Приговор от 03 апреля 2013 года №1-85/2013г.

Дело № 1-85/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    3 апреля 2013 года                                                                                       г. Барнаул
 
    СудЖелезнодорожного района г. Барнаула в составе: председательствующего Первухиной Н.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В.,
 
    подсудимого - Тараканова Е.А.,
 
    защитника - адвоката Соколова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей А.,
 
    при секретаре Стенникове И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
 
                                                         Тараканова Е.А., <данные изъяты>:
 
    1) <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    содержащегося под стражей фактически с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тараканов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тараканов Е.А. находясь возле киоска по продаже кондитерских изделий, расположенного по адресу: <адрес> увидел в руке у незнакомой А. кошелек с денежными средствами. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного кошелька с денежными средствами.
 
    Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Тараканов в указанные время и месте, руками схватился за кошелек А., однако та, оказывая сопротивление, стала удерживать кошелек руками. Желая подавить сопротивление последней, продолжая удерживать кошелек руками, он толкнул им А. в область груди и резко потянул кошелек на себя. А. продолжала удерживать свой кошелек руками, тогда он повернул кошелек в сторону, отчего А. потеряла равновесие и упала, выпустив кошелек из рук, а Тараканов завладел им, т.е. открыто похитил принадлежащие последней: кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, а также не представляющие ценности карта банка <данные изъяты> карта магазина <данные изъяты>, карта магазина <данные изъяты> карта магазина <данные изъяты> идентификационная карта <данные изъяты> карта <данные изъяты> на общую сумму 800 рублей. После чего, Тараканов с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Тараканов Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, показав суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в руках у незнакомой женщины возле киоска на <адрес>, увидел кошелек с деньгами и решил вырвать тот. Женщина стояла боком и справа от него, кошелек у нее был в левой руке, он своей рукой схватил кошелек, потянул на себя, та уже двумя руками не отпускала кошелек, он вторично с большей силой двумя руками потянул за кошелек на себя, подскользнулся и задел её кошельком в грудь, а затем вторично с силой потянул тот на себя и женщина выпустила кошелек из рук, упала на одно колено. Он с похищенным кошельком убежал домой, при этом потеряв свою меховую шапку на месте преступления. В кошельке обнаружил деньги: 500 и 100 рублей и пластиковые карты, из них часть потратил на спиртное, остальное у него изъяли после задержания. Согласен с показаниями потерпевшей в судебном заседании, признает, что от его действий потерпевшая упала, приносит ей извинения, отрицает применение какого-либо насилия к последней.
 
    Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тараканов Е.А. собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, признался в совершении открытого хищения кошелька с денежными средствами у потерпевшей А. (л.д. 17).
 
    Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 58-63).
 
    Кроме признания вины Таракановым Е.А., виновность его в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Так, потерпевшая А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она рассчитывалась за покупки возле киоска на <адрес>, когда рядом находившийся мужчина, как позже узнала - Тараканов Е.А., резким движением схватил двумя руками её кошелек и стал тянуть тот на себя. Она крепко удерживала кошелек в своих руках, закричала, пытаясь отговорить мужчину от совершаемого им поступка. Они стали перетягивать кошелек друг на друга, затем Тараканов резким движением с силой толкнул её кошельком, коснувшись груди, но боли от толчка она не почувствовала, а следом резко дернул его с силой на себя, и она, не выпуская кошелек из рук, подалась вперед. Одновременно он резко вывернул кошелек в сторону, отчего она потеряв равновесие, упала на одно колено, испытав при этом физическую боль в колене, и одновременно выпустила кошелек из рук. Завладев её кошельком, Тараканов подскользнулся, с него слетела шапка, которую она подобрала, а подсудимый убежал. Она сообщила о случившемся в полицию и через некоторое время подъехали сотрудники полиции с мужчиной, в котором она опознала преступника, похитившего у неё кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 600 рублей купюрами по 500 и 100 рублей и не представляющими ценности пластиковыми картами <данные изъяты>, общая сумма причиненного ущерба составила 800 рублей. Шапку Тараканова она передала сотрудникам полиции. Материальных претензий в настоящее время к нему не имеет.
 
    В своем заявлении в полицию (л.д.3) А. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, похитившее у неё кошелек с деньгами и пластиковыми картами.
 
    В ходе очной ставки с Таракановым потерпевшая А. подтвердила свои показания (л.д.66-69).
 
    Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. - продавца киоска, следует, что она слышала, как приобретавшая покупки женщина вскрикнула, затем в окно киоска увидела, как та упала на колени, а поднявшись, сказала, что незнакомый мужчина выдернул из её рук кошелек и убежал. Сама она мужчину не видела, поскольку окно киоска маленькое, а обзор закрыт витриной с продукцией (л.д.36-37).
 
    Свидетели Я. и Д. - сотрудники полиции, в ходе предварительного следствия показывали, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе автопатруля, получили ориентировку по факту грабежа у киосков по <адрес> по которой задержали гр. Тараканова Е.А., в котором потерпевшая узнала грабителя, похитившего у неё кошелек с деньгами. У Тараканова в присутствии понятых был изъят кошелек с деньгами: 500 и 50 рублей, пластиковая карта <данные изъяты> на имя А., идентификационная карта <данные изъяты> карты <данные изъяты> (л.д.40-42, 43-45).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Б. - оперуполномоченного, следует, что задержанный Тараканов в ходе беседы рассказал о хищении у А. кошелька и добровольно написал явку с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.46-47).
 
    Кроме того, вина Тараканова Е.А. в совершении преступления подтверждается совокупность письменных доказательств:
 
    Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления по <адрес> (л.д. 4-8).
 
    Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также протоколами выемок, у Тараканова Е.А. был изъят кожаный кошелек с двумя купюрами достоинством 500 и 50 рублей, карта <данные изъяты> на имя А., идентификационная карта <данные изъяты> карта <данные изъяты> (л.д.13, 77-79), а у потерпевшей А. изъята шапка Тараканова Е.А. (л.д. 29-30), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-82, 83-84).
 
    Таким образом, суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
 
    Действия Тараканова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Судом установлено, что подсудимый Тараканов Е.А. открыто завладел имуществом А., осознавая при этом, что совершает преступление в присутствии потерпевшей, понимавшей противоправный характер его действий. Скрывшись с места совершения преступления, он распорядился похищенным, потратив часть денежных средств на свои нужды. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, иными доказательствами, а также не отрицается самим подсудимым.
 
    При этом, очевиден факт того, что желая завладеть имуществом А., Тараканов удерживал кошелек потерпевшей руками, толкнул им последнюю в область груди, но физической боли потерпевшей не причинил при этом. Последующие его действия также были направлены на завладение кошельком, когда он резко потянул тот на себя и вывернул его в сторону, отчего потерпевшая потеряла равновесие, упала на одно колено, почувствовав в нем боль и одновременно выпустила кошелек из рук, который и забрал подсудимый. При этом намерений применять к потерпевшей насилие, не опасного для жизни или здоровья, с целью завладения её имуществом, у последнего не было, каких-либо телесных повреждений ей не причинено со стороны подсудимого, иных насильственных действий с его стороны, также не осуществлялось. Поэтому суд не усматривает в действиях последнего квалифицирующего признака - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, исключая его из объема обвинения, как вмененного необоснованно.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, является умышленным.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является оконченным, носит открытый характер.
 
    Как личность подсудимый Тараканов Е.А. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение похищенного имущества путем изъятия. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и при наличии отягчающих, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить подсудимому Тараканову Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку признает его исправление только в условиях изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.
 
    Оснований для применения исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для применения ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ УК РФ, суд не усматривает.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и при отсутствии ходатайства последнего, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Тараканову Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания подсудимому время его фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая подтверждение этому в протоколе о доставлении последнего в отдел полиции в указанный день, дату написания им в тот же день явки с повинной, пояснений в этой части самого подсудимого о нахождении в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции до допроса его следователем ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии п.п. 4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кошелек с денежными средствами и пластиковыми картами надлежит оставить по принадлежности потерпевшей А., шапку - передать по принадлежности Тараканову Е.А.
 
    На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 1530 рублей 00 копеек и за участие в судебном заседании в размере 3162 руб. 50 коп., подлежат взысканию в доход государства с Тараканова Е.А., учитывая его молодой, трудоспособный возраст.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Тараканова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тараканова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Тараканова Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек с денежными средствами и пластиковыми картами - оставить по принадлежности потерпевшей А., шапку - передать по принадлежности Тараканову Е.А.
 
    На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Тараканова Е.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4692 руб. 50 коп.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья         Н.В. Первухина