Приговор от 08 апреля 2013 года №1-85/2013г.

    Дело № 1-85/2013г. <данные изъяты>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар 08.04.2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе, председательствующего судьи Плотниковой О.А., с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В., подсудимой Никитиной М.Е., защитника – адвоката Голева В.Г., при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
 
    Никитиной М.Е., <данные изъяты> судимости не имеющей,
 
    - осужденной:
 
    26.12.2012 года мировым судьей судебного участка №51 Щучанского района Курганской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто;
 
    30.01.2013 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
 
    содержащейся под стражей с 22.03.2013 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Никитина М.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Никитина М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, занимаясь уборкой одной из комнат дома Ч.З.П., расположенного <адрес>, обнаружила завернутые в платок и спрятанные в стиральной машине денежные средства в сумме 12000 рублей. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из стиральной машины достала платок не представляющий ценности для потерпевшей платок, откуда похитила деньги в сумме 12000 рублей, и ушла из дома Ч.З.П., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей. Впоследствии похищенное обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Никитина М.Е. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Ч.З.П., представитель потерпевшей Ч.В.А. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Никитиной М.Е. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Никитиной М.Е. суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимой Никитиной М.Е. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Никитиной М.Е., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения публичного извинения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никитиной М.Е., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Подсудимая Никитина М.Е. согласно справке-характеристике УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» периодически проживает в доме брата в д.Васюково Белоевского сельского поселения, постоянного места жительства и работы не имеет. На учете у психиатра не состоит. Состоит на учете у нарколога с 2011 года с диагнозом: <данные изъяты>. Подсудимая Никитина М.Е. осуждена Кудымкарским городским судом 30 января 2013 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года. Поскольку преступление совершено подсудимой до вынесения указанного приговора, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Никитиной М.Е. деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной и влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, принципа индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Никитиной М.Е. в виде лишения свободы, но без реальной изоляции ее от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
 
    При определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. А также суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, минимального наказания не имеется, к такому выводу суд пришел исследовав личность подсудимой, цели и мотивы преступления, именно то, что они никак не связаны со смягчающими наказание обстоятельствами. Однако осознание вины, суд принимает во внимание и считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Ч.З.П. признанный подсудимой в полном объеме, подлежит удовлетворению. С подсудимой Никитиной М.Е. в пользу Ч.З.П. необходимо взыскать 12000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественное доказательство – женскую болоньевую куртку возвратить по принадлежности подсудимой Никитиной М.Е. до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Голева В.Г., затраченные на осуществление защиты Никитиной М.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 4283 рублей 75 копеек, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Никитину М.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Никитину М.Е. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный органа, принять меры к возмещению ущерба, трудоустроиться, в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, а в случае необходимости - курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения Никитиной М.Е. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда.
 
    В случае отмены Никитиной М.Е. условного осуждения, в счет отбывания наказания зачесть ей время содержания под стражей с 22.03.2013 года по 08.04.2013 года.
 
    Взыскать с Никитиной М.Е. в пользу Ч.З.П. в счет возмещения материального ущерба 12000 рублей.
 
    Вещественное доказательство – болоньевую куртку до вступления приговора в законную силу, передать подсудимой Никитиной М.Е.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Приговор Кудымкарского городского суда от 30 января 2013 года в отношении Никитиной М.Е. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    
 
 
    <данные изъяты>
 
    Председательствующий О.А.Плотникова