Приговор от 27 июня 2013 года №1-85/2013

    УД № 1-85/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    27 июня 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    подсудимого Зубкова П.Е.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № 208 и ордер № 303,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    а также потерпевшем ФИО12,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Зубкова Павла Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 25.10.2012 г. по ст.ст. 127 ч. 2 п. «ж», 166 ч. 1 УК РФ с прим. ст. 69 ч. 2, 88 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              26.10.2012 г. около 20 час. Зубков П.Е. с ФИО12 находились на <адрес>, когда последний пошел по <адрес> в сторону <данные изъяты>, а у Зубков П.Е. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12
 
    Зубков П.Е., реализуя преступный умысел, находясь в указанное время в названном месте, взял находящуюся в рукаве куртки металлическую трубу, догнал идущего возле ворот <адрес> ФИО12 и умышленно нанес ему не менее 3 ударов металлической трубой по голове, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде <данные изъяты>
 
    26.10.2012 г. около 20 час. Зубков П.Е., находясь возле ворот <адрес>, после причинения телесных повреждений ФИО12, который лежал на земле в бессознательном состоянии, увидел у него на запястье левой руки золотой браслет.
 
    У Зубкова П.Е. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, находясь в указанное время в названном месте, тайно из корыстных побуждений похитил с запястья левой руки золотой браслет массой 13 гр. стоимостью 26000 руб., принадлежащий ФИО12, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО12 в сумме 26000 руб., являющийся для него значительным.
 
    Подсудимый Зубков П.Е. вину не признал, суду пояснил, что 26.10.2012 г. в 14-15 час. возле своего <адрес> встретил ФИО2, который купил 2 тетропака вина по 1 л., и вдвоем распивали спиртное у него в <адрес> ФИО2 предложил сходить в кафе <данные изъяты> он согласился. По дороге в кафе около 18 час. ФИО2 позвонили на сотовый телефон, после которого он пошел домой. Он тоже около 18 час. вернулся домой, никуда больше не ходил и, соответственно, ФИО2 не видел. Через три дня позвонил ФИО1, спросив, когда последний раз видел ФИО2, сказал, что тот находится в больнице после нашей встречи, предложил встретиться возле магазина <данные изъяты> куда приехал и увидел ФИО1 и еще трех мужчин, понял, что его хотят избить, и уехал оттуда. С угрозами ему звонили по телефону, говорили, чтобы рыл себе могилу, приходили домой. После этого уехал в <адрес> бабушке, за свою жизнь. Когда через месяц вернулся, т.к. будучи условно осужденным, обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию, встретил ФИО15 и участкового, которые доставили его в полицию, где ФИО15 пояснил, что поступило заявление о нанесении им телесных повреждений ФИО2, он это отрицал, при этом присутствовали еще трое ему неизвестных оперуполномоченных, которые сказали, что в противном случае со мной будут разговаривать по-другому и закроют в КПЗ. Также сказали, что лучше, что они меня первыми нашли, чем друзья ФИО2 После чего он написал явку с повинной и признался в нанесении телесных повреждений ФИО2 Явку с повинной писал со слов ФИО15, который физического насилия в отношении не применял и не угрожал ему. Когда велось следствие, следователь ФИО9 сказал, что если буду отрицать свою вину, вменят еще более тяжкую статью и заключат под стражу. Показывал место, где лежал ФИО2, о котором уззнал из фотографий, которые видел до того в уголовном деле. ФИО2 знает 3-4 года, отношения с ним были дружеские, конфликтов не было. В полицию по поводу угроз со стороны друзей ФИО2 не обращался, думая, что сам решит проблему. Действия ФИО15 и ФИО9 не обжаловал, т.к. не видел в этом смысла. Сначала его допросили без адвоката, кто именно не помнит, и сказали, чтобы при адвокате лишнего не говорил. Защитнику Векшину Ю.А. сказал, что оговорил себя, перед направлением уголовного дела в суд, т.к. раньше не доверял ему, потому что адвокат защищал его по назначению. При ознакомлении с материалами уголовного дела не стал отказываться от показаний по совету следователя и адвоката, чтобы не вменили более тяжкую статью. Угроз ФИО2 никогда не высказывал, никому не говорил, что расправится с ним.
 
    В связи с наличием противоречий в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания Зубкова П.Е., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что 26.10.2012 г. около 15 час. возле своего <адрес> встретил знакомого ФИО2, который предложил совместно выпить и приобрел вино в магазине <данные изъяты> в тетропаках, которое распивали у него дома в комнате. Около 20 час. по предложению ФИО2 пошли в ресторан <данные изъяты> на <адрес>. Когда шли возле <адрес>, ФИО2 кто-то позвонил и после разговора он сказал, что ему нужно идти домой, и они расстались. ФИО2 пошел по <адрес> в сторону <данные изъяты> Он вспомнил о драке с ФИО2 летом 2012 г. и решил его догнать и побить металлической трубкой длиной примерно 30 см., которая была у него с собой в рукаве куртки. Догнал ФИО2 на <адрес> напротив свертка к <данные изъяты>, который шел к нему спиной и его не видел, достал трубку и, держа ее в правой руке, нанес ФИО2 по голове сзади два или три удара. ФИО2 схватился за голову и упал на дорогу, ведущую к воротам <данные изъяты>. ФИО12 лежал и постанывал, закрывал руками лицо, держась за голову, ничего не говорил. На кисти левой руки ФИО2 увидел золотой браслет, который решил похитить и сорвал с его руки, перстня на руках не видел. Положив металлическую трубку в рукав куртки, пошел к бабушке на <адрес>, попил чай и пошел домой. На следующий день днем продал золотой плетеный браслет ФИО12 мужчине на <адрес> за 3800 руб., которые потратил на свои нужды. Трубку через несколько дней выбросил в озеро <данные изъяты> (л.д. 48-49, 123-124).
 
    После оглашения показаний подсудимый Зубков П.Е. их не подтвердил в части после расставания с ФИО12, пояснил, что на предварительном следствии оговорил себя, т.к. боялся, что его обвинят в совершении более тяжкого преступления.
 
    Вина подсудимого Зубкова П.Е. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
 
    Потерпевший ФИО12 суду пояснил, что Зубкова П.Е. знает, раньше вместе занимались <данные изъяты>. 26.10.2012 г. встречался с ним и распивал спиртное, при этом не ссорились. На левой руке у него был золотой браслет, на правом безымянном пальце – золотой перстень, сейчас такие не сможет купить. Когда расстались с ФИО2 и где, не помнит. Не видел, кто и чем ударил его по голове, т.к. первый сильный удар был сзади и он сразу упал, кроме того, был в капюшоне. Ущерб является для него значительным, т.к. каждая похищенная вещь стоит дорого.
 
    Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО2 ее сын, до случившегося проживал отдельно. 26.10.2012 г. от мужа узнала, что днем сын приходил к ним и ушел с ФИО3 На тот момент телесных повреждений у ФИО2 не было. Звонила сыну на сотовый телефон около 20 час., он не ответил. В 22 час. приехали сотрудники полиции, от которых с мужем узнали, что сына обнаружили возле <данные изъяты> с разбитой головой сотрудники <данные изъяты>, и он находится в больнице, где врач сказал им, что сын в крайне тяжелом состоянии, у него сильно разбита голова, удары, вероятно, наносили металлическим предметом. Сын находился в <данные изъяты> 24.11.2012 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Когда в приемном покое забирали вещи сына, среди них не было золотого браслета весом 13 гр. стоимостью 26000 руб., который ФИО2 всегда носил на левой руке, и золотого перстня весом 10 гр. стоимостью 20000 руб. Хищением браслета сыну причинен значительный ущерб, т.к. <данные изъяты>
 
    После выписки сын проживает с ними, т.е. родителями, т.к. <данные изъяты>. От приятеля сына ФИО1 узнала, что видел 26.10.2012 г. сына с Зубковым П. на <адрес>. ФИО4, тоже приятель сына, и ФИО1 говорили, что между Зубковым П. и ФИО2 был конфликт, по поводу которого Зубков П. очень злился и угрожал сыну расправой. Когда показывала сыну фотографию Зубкова П., тот кивал, что знает его и что в 26.10.2012 г. был с ним, распивал спиртное. До 26.10.2012 г. сын был трудоспособным, <данные изъяты> проживал самостоятельно. Сейчас у ФИО2 <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО17 суду пояснил, что 26.10.2012 г. его сын ФИО2 около 14 час. ушел с ФИО3, куда, не сказал, сказал, что вернется быстро. Сын был в нормальном состоянии, без телесных повреждений. Он видел на левой руке сына золотой браслет. Когда супруга вернулась с работы, звонила сыну в 20 час., он не отвечал. В 22 час. от сотрудников полиции узнал, что сын находится в реанимации, его нашли в районе <адрес>. В больнице от врача узнали с женой, что у сына разбита голова, проломлен череп, он в крайне тяжелом состоянии. ФИО2 был в коме 9 дней, находился на <данные изъяты> От сотрудников полиции узнал, что в причинении повреждений ФИО2 подозревают Зубкова П., который дал признательные показания. Приятели сына ФИО1 и ФИО4 сказали ему, что вред сыну мог причинить Зубков П., т.к. у них был серьезный конфликт. ФИО2 травмы занимался <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО14 суду пояснила, что Зубков П.Е. ее сын. Некоторое время ФИО2 и сын общались, об их взаимоотношениях ничего не знает. 26.10.2012 г. в 21 час 20 мин. – 21 час 30 мин. вернулась домой, сын был в нетрезвом состоянии, сказал, что заходил друг. На следующий день приходили трое молодых людей с битами, искали сына, которые сказали ей, что предполагают, что Зубков П. напал на ФИО2, который находится в реанимации, и избил его. Сын пояснил ей, что ФИО2 не бил, что они 26.10.2012 г. распивали спиртное у них дома, после чего он проводил его и больше не видел. Опасаясь за сына, т.к. со стороны друзей ФИО2 были попытки разобраться с ним, отправила его в другой город к бабушке, откуда Зубков П. вернулся через месяц. Они пошли в полицию, где сын признался в нападении на ФИО2, написал явку с повинной. Брат ФИО18 говорил, что ФИО2 с сыном распивали вино в комнате последнего, потом вместе ушли.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал место около <адрес> и пояснил, что на данном месте он несколько раз ударил железной трубой по голове парню, отчего тот упал, подсудимый взял у него какую-то золотую вещь и ушел. Трубу потом выкинул в озеро, золотую вещь продал. Подсудимый рассказывал и показывал все без принуждения. Записывали его показания по возвращению в полицию, которые соответствовали рассказанному, за что расписался, у подсудимого также не было замечаний к протоколу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий в дате событий, их последовательности и указания похищенных предметов и подтвержденных в суде следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте Зубков П. пояснил, что 26.10.2012 г. около 20 час. <адрес> догнал ФИО2 и нанес ему примерно 2 удара сзади по голове трубкой. ФИО2 схватился за голову, на которой был капюшон, и упал на дорогу, ведущую к воротам <данные изъяты>, постанывал и ничего не говорил. Увидел у ФИО2 на кисти левой руки золотой браслет, который похитил, сорвал его с руки ФИО2 (л.д. 86-87)
 
    Свидетель ФИО18 суду пояснил, что ФИО2 его знакомый. 26.10.2012 г. после обеда пришел к домой сестре ФИО14 по <адрес>, где находились зять ФИО5 и племянник Зубков П. Потом пришел ФИО2 со спиртным, которое распивали вдвоем с Зубковым П. в комнате последнего, ссоры между ними не было, когда ушли, не знает. Около 21 час. вернулась сестра, стала ругать Зубкова П., что был в нетрезвом состоянии. Позже узнал от сестры, что Зубкова П. подозревают в нападении и избиении ФИО2, что по этому поводу приходили какие-то люди с предметами в руках, искали племянника, угрожали разобраться с ним. После чего сестра отправила Зубкова П. к бабушке в другой город.
 
    Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что работает <адрес>, 26.10.2012 г. находился на рабочем месте, периодически обходил территорию, шума драки не слышал. Около 20 час. от <данные изъяты> узнал, что возле ворот лежит пьяный. Пошел проверить, где увидел мужчину, который сидел, потом лег на землю, на вопросы не отвечал, были ли телесные повреждения, не разглядел, т.к. мужчина был в куртке с капюшоном и за территорию <данные изъяты> он не выходил. Была вызвана скорая помощь и полиция. Когда мужчину осматривали сотрудники скорой помощи и сняли капюшон, увидел, что его голова - кровавое месиво, череп мягкий, лицо и куртка в крови, на вопросы не реагировал. После сотрудники полиции осмотрели территорию, где возле ворот обнаружили лужу крови. Территория <данные изъяты> оснащена 4 камерами наблюдения, но т.к. местность за территорией <данные изъяты> не освещается, то в темное время суток не видно, что там происходит. Запись на мониторе была просмотрена сразу же, он увидел, как к воротам подъехал автомобиль темного цвета, который и осветил лежавшего мужчину, из автомобиля вышел мужчина, подошел к лежавшему, толкнул его и сразу же уехал.
 
    Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что работает <данные изъяты> 26.10.2012 г. выезжал на место происшествия, где возле ворот <данные изъяты> и на них были обнаружены следы крови, разговаривал с работниками <данные изъяты>, которые пояснили, что ФИО2 в свете фар автомобиля заметили <данные изъяты> и сообщили <данные изъяты>, которые вызвали скорую помощь и полицию. При просмотре с видеокамеры, направленной на ворота, возле которых был обнаружен ФИО2, записи на мониторе, было видно только то, что к воротам подъехал автомобиль темного цвета, осветил лежавшего человека, из автомобиля вышел мужчина, подошел к ФИО2, ногой толкнул его, и сразу же уехал. Согласно оперативной информации к нанесению телесных повреждений ФИО2 мог быть причастен Зубков П., которого смог опросить 29.11.2012 г., т.к. до этого Зубков П. скрывался в другом городе. В полиции Зубков П. признался, что 26.10.2012 г. нанес ФИО2 несколько ударов по голове, потом похитил у него золотой браслет. Зубков П. добровольно написал явку с повинной, давления на него не оказывалось, все детали преступления выяснялись в процессе разговора с Зубковым П.
 
    Свидетель ФИО20 суду пояснила, что 26.10.2012 г. находилась вместе с ФИО23 в <адрес>, где в период с 20 час. до 21 час. из окна увидели, как подъехала машина и осветила ворота <данные изъяты>, возле которых кто-то лежал на земле и шевелился. Из машины вышел человек, похожий на мужчину, подошел к лежащему, ногой отодвинул его, и сразу же уехал. Сообщили об этом <данные изъяты> о лежащем на земле у ворот человеке, подбежали к воротам и окрикнули его, он повернулся, на лице увидели кровь. <данные изъяты> вызвал скорую помощь. После на записи в камеры наблюдения видели, что в данный вечер к воротам подъезжало две машины: светлая, которая близко к воротам не подъезжала, и темная, которую увидели в окно.
 
    Свидетель ФИО21 суду пояснил, работает <данные изъяты>. 26.10.2012 г. приехал по вызову к <адрес>, где увидел лежавшего на земле парня, у которого голова была в крови. При оказании помощи обнаружил на волосистой части головы вмятины, повреждение кожных покровов, виднелись следы мозгового вещества, парень был сознания, но совершал бессознательны движения, свойственные для таких травматических воздействий, других повреждений на теле не было.
 
           Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий о наличии при ФИО12 вещей, в том числе золотых украшений, и подтвержденных в суде следует, что когда осматривал ФИО2, перчаток, золотого браслета не было. В машине скорой помощи, осматривая одежду ФИО2, обнаружил мобильный телефон. (л.д. 141-142).
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает в <данные изъяты>. 26.10.2012 г. около 22 час. туда на машине скорой помощи доставили парня без сознания, которого, со слов фельдшера ФИО21, обнаружили возле <адрес>. В ходе осмотра у парня обнаружили мобильный телефон, каких-либо документов, золотых изделий и перчаток у него не было. Медсестра ФИО7 опознала его как ФИО2 Когда парня осматривал хирург ФИО8, увидела у него на голове ушибленные раны, было видно мозговое вещество и торчащие костные отломки. ФИО8 пояснил, что у ФИО2 открытая черепно-мозговая травма, он находится в коме. (л.д. 143-144).
 
    Из показаний свидетеля ФИО22, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 26.10.2012 г. около 14 час. пришел к ФИО2, они пошли в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где пили пиво. У ФИО2 на безымянном пальце правой руки был золотой перстень, а на запястье левой руки золотой плетеный браслет. Возле магазина ФИО2 встретил знакомых, с которыми решил остаться, а он ушел домой. 27.10.2012 г. от матери ФИО2 узнал, что он находится в больнице (л.д. 145-146).
 
    Свидетель ФИО23 суду пояснила, что 26.10.2012 г. вечером со ФИО20 из окна <адрес> увидели, как подъехал легковой автомобиль, осветил ворота, возле которых кто-то лежал на земле и шевелился. Из машины вышел мужчина, подошел к лежашему на земле и подпихнул или пнул его, но не бил, после чего уехал. Сообщили <данные изъяты> об увиденном, подошли к воротам, увидели, что это мужчина, окрикнули его, он пошевелился. <данные изъяты> вызвал скорую помощь и полиции. После на записи камеры наблюдения видела, что в данный вечер к воротам подъезжали две машины: светлая и темная, но человек выходил только из темного автомобиля.
 
    По ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен ФИО9, который пояснил, что является <данные изъяты> и у него в производстве находилось данное уголовное дело. В ходе предварительного расследования из <данные изъяты> изымалась видеозапись, предварительно просмотренная на оборудовании <данные изъяты> в присутствии понятых, записанная на диск ДВД, приобщенный к материалам уголовного дела. В ходе просмотра видеозаписи интересующегося их времени ничего подозрительного и очевидного нет. На видеозаписи видны решетчатые ворота <данные изъяты>, к которым в темноте подъехала машина темного цвета и осветила ФИО2, которого в этот момент и увидели <данные изъяты>, автомобиль находился там считанные минуты и сразу уехал. В ходе предварительного расследования Зубков П. виновным себя признавал, допрашивался в присутствии защитника, показания давал добровольно и самостоятельно. Зубков П. и его защитник на оперативных работников и него жалоб не высказывали. Зубкову П. не угрожал изменением квалификации на статью, предусматривающую более тяжкое преступление. В ходе следствия проводились мероприятия по розыску автомобиля, подъезжавшего к <данные изъяты>, а также установлению мужчины, которому Зубков П. продал похищенный у ФИО2 золотой браслет, установить которые не представилось возможным. Также отрабатывались все версии и принимались все меры по установлению лиц, возможно причастных к преступлению.
 
    Судебно-медицинский эксперт ФИО24, допрошенный по ходатайству сторон, суду пояснил, что телесные повреждения у потерпевшего ФИО2 не могли образоваться при падении и в результате ДТП, учитывая характер их локализации т.к. повреждения находятся в разных анатомических областях, а также не могли быть причинены собственноручно, о чем свидетельствует характер повреждений.
 
    Вина Зубкова П.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается материалами уголовного дела:
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26.10.2012 г. от <данные изъяты> ФИО19 поступило сообщение об обнаружении на территории <данные изъяты> мужчины в крови (л.д. 4);
 
    сообщением из лечебного учреждения и рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которым в Барабинскую ЦРБ 26.10.2012 г. экипажем скорой помощи доставлен ФИО12 (л.д. 6, 5);
 
    извещением Барабинской ЦРБ о поступлении в их учреждение 26.10.2012 г. в 21 час. 00 мин. ФИО12 с диагнозом: <данные изъяты>
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления о совершении Зубковым П.Е. 26.10.2012 г. около 20 час. после причинения им телесных повреждений ФИО12 возле ворот <адрес>, тайного хищения с запястья левой руки ФИО12, находившегося в бессознательном состоянии, принадлежащего последнему золотого браслета массой 13 гр. стоимостью 26000 руб. (л.д. 120);
 
    протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена прилегающая территория <адрес>, где возле ворот с <адрес>, со слов ФИО19, был обнаружен мужчина с пробитой головой. На асфальте около ворот, на прутьях ворот обнаружены пятна бурого цвета, пачка сигарет «Винстон» с пятнами бурого цвета, монеты различного достоинства (л.д. 7-8, 9-10);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым дополнительно осмотрена прилегающая территория <адрес>, где на асфальтовой поверхности около ворот имеется лужа вещества бурого цвета, рядом с которой и на створке ворот обнаружены многочисленные засохшие пятна бурого цвета. Образцы вещества бурого цвета из лужи, со створки ворот, а также сигарета «Кент» с веществом бурого цвета были изъяты с места происшествия, упакованы, опечатаны и подписаны понятыми. (л.д. 19-20, 21-22);
 
    протоколом явки с повинной Зубкова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он пояснил, что после совместного распития спиртных напитков пошли с ФИО12 по <адрес>, откуда ФИО12 после звонка по телефону пошел домой. Решил ударить его из-за личных неприязненных отношений, возникших ранее в ходе конфликта с ним. Подошел к ФИО12 сзади и нанес ему несколько ударов по голове. ФИО12 упал на спину и держался руками за голову. Увидел у него на руке золотой браслет, который решил похитить, сорвал его и положил в карман. На следующий день на <адрес> встретился с мужчиной, которому продал похищенный браслет. Трубку выкинул через два дня в озеро «<данные изъяты>» (л.д. 42-43);
 
    протоколом проверки показаний на месте (и фототаблицей к нему), в ходе которой Зубков П.Е. указал на участок местности <адрес>, где, с его слов, 26.10.2012 г. около 20 час. он догнал ФИО12, который шел к нему спиной и его не видел, и нанес ему сзади 2 или 3 удара трубкой, находившейся у него в правой руке, по голове. ФИО12 схватился за голову и упал, постанывал и закрывал лицо руками. Увидел у него на кисти левой руки золотой браслет, который решил похитить, сорвал его и положил в карман, трубку положил в рукав куртки и ушел. Трубку выбросил через несколько дней в озеро «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 83-84);
 
    актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых у ФИО12 имелась <данные изъяты> которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, какими также могли быть палка, металлическая труба и молоток, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 26.10.2012 г., по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 25-26, 79-80);
 
    справкой <данные изъяты> о стоимости 1 гр. золота 2400-3000 руб. (л.д. 98);
 
    протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым изъятые с места происшествия сигарета «Кент» и два тампона с веществом бурого цвета осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-102, 103);
 
    медицинскими документами <данные изъяты>
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным на основании данных заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра потерпевшего, медицинской и амбулаторной карт на имя ФИО12, согласно выводам которой телесное повреждение, имеющееся у ФИО12 (<данные изъяты>), образовалось от не менее десяти травматических воздействий твердым тупым предметом; в момент нанесения повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом удобном для нанесения повреждений взаиморасположении, так и менять его в процессе борьбы.      (л.д.                    ).
 
    Исходя совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зубкова П.Е. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
 
    Своими действиями Зубков П.Е. совершил преступления, предусмотренные ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого при совершении преступления по первому эпизоду носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 Мотивом преступления послужила личная неприязнь, злость Зубкова П.Е. к потерпевшему, возникшая в ходе воспоминаний о конфликте, произошедшем между последними летом 2012 г., в ходе которого они подрались. Данный факт, несмотря на его отрицание в суде Зубковым. П. находит подтверждение в его показаниях в качестве подозреваемого, при написании им явки с повинной, при проведении проверки показаний на месте, свидетельских показаниях ФИО13, ФИО17
 
    Суд также учитывает, что орудием преступления послужила металлическая труба, которой было нанесено несколько ударов по жизненно-важному органу – голове с применением силы, а также характер причиненных повреждений.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ металлическая труба относится к предмету, которым ФИО2 могли быть причинены обнаруженные у него травмы.
 
    При таких обстоятельствах подсудимый не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего.
 
    При рассмотрении дела судом не было установлено, что со стороны ФИО12 существовала реальная угроза для жизни и здоровья Зубкова П.Е. Как следует из установленных обстоятельств по делу, ФИО12 шел по улице в сторону от Зубкова П.Е., не оборачиваясь, угроз причинением вреда здоровью, убийством в адрес Зубкова П.Е. не высказывал, какими-либо предметами Зубкову П.Е. не угрожал.
 
    Судом установлено, что именно от действий Зубкова П.Е. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО12
 
    Таким образом, установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий Зубкова П.Е., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого при совершении преступления по второму эпизоду был направлен на кражу, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Зубков П.Е., не имея права на распоряжение имуществом и разрешения собственника ФИО12, тайно, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, похитил с запястья левой руки ФИО12 принадлежащий последнему золотой браслет, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу.
 
    Квалифицирующий признак кражи нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, показаний потерпевшего, свидетелей ФИО13 и ФИО17, касающихся материального положения ФИО12, стоимости похищенного, <данные изъяты>
 
    На основании ст. 246 ч. 7 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения суд исключает из обвинения Зубкову П.Е. кражу у ФИО12, лежавшего на земле в бессознательном положении возле ворот <адрес>, 26.10.2012 г. около 20 час. золотого перстня массой 10 гр. стоимостью 20000 руб., сняв его среднего пальца правой руки, за недоказанностью, т.к. в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого Зубков П.Е. не пояснял о хищении золотого перстня. При допросе в качестве обвиняемого, Зубков П.Е., хотя и признал себя виновным в краже перстня у ФИО12, но при этом показаний не давал, т.к. только высказал отношение к предъявленному обвинению, а при таких обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о причастности подсудимого к хищению золотого перстня.
 
    Суд исключает из числа доказательств по уголовному делу диск ДВД, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), т.к. данный диск в ходе судебного заседания просмотреть не удалось, в том числе с выездом в <данные изъяты> для просмотра исходного материала, который не сохранился, и попыткой просмотра диска на устройстве, с которого данный диск был записан, что не представилось возможным по причине невозможности открыть данный диск, и привлечением специалиста ФИО10, пояснившего, что при исследовании диска были установлены нарушения при его записи, т.е. не были сконвертированы нужные изображения в единый файл, что не позволяет в настоящее время с помощью доступного оборудования, в том числе программы <данные изъяты> просмотреть данный диск. И как следствие этого суд исключает из числа доказательств протокол осмотра, согласно которому в <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, просмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-107).
 
    Суд считает неправдивыми показания подсудимого, данные в судебном заседании, в которых он отрицает свою причастность к совершению преступлений в отношении ФИО12, утверждающего, что явку с повинной писал со слов ФИО15, опасаясь угроз оперативных работников; дал признательные показания, т.к. опасался, что вменят более тяжкую статью и заключат под стражу, о чем его предупреждал следователь ФИО9; показывал место, где лежал ФИО12, т.к. знал о нем из фотографий, которые видел в уголовном деле; при написании явки с повинной и при проверке показаний на месте оговорил себя, т.к. данные обстоятельства судом проверялись и подтверждения не нашли.
 
    Согласно материалов уголовного дела у ФИО12 имелись золотой браслет и золотой перстень, что следует из допроса потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО22, в то время как Зубков П.Е. указывает в явке с повинной и в протоколе допроса в качестве подозреваемого о хищении золотого браслета, хотя, согласно показаний ФИО15, на тот момент уже было известно о хищении, в том числе золотого перстня, что указывает на неправдивость показаний Зубкова П.Е. о написании явки по диктовку. На это указывают и сведения, сообщенные о продаже браслета, об избавлении от предмета, которым были нанесены удары, о которых известно не было, а также собственно ручное написание явки с повинной.
 
    При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Зубкову П.Е. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался по собственному желанию, допрашивался в присутствии защитника, замечаний и дополнений к протоколам от них не поступали. Также судом учитывается, что как в ходе предварительного расследования (по назначению), так и в ходе судебного разбирательства (по соглашению) защиту Зубкова П.Е. осуществлял защитник Векшин Ю.А., что свидетельствует о неправдивости показаний подсудимого, что не заявил защитнику о своей непричастности к инкриминируемым ему деяниям при производстве предварительного расследования, т.к. последний осуществлял его защиту по назначению и он ему не доверял, и, тем не менее, доверил адвокату Векшину Ю.А. свою защиту на период судебного разбирательства, заключив с ним соглашение.
 
    К протоколу проверки показаний на месте замечания также отсутствуют. Согласно показаний свидетеля ФИО16, Зубков П.Е. рассказывал и показывал все без какого-либр принуждения. Содержание протокола проверки показаний на месте полностью соответствует рассказанному и показанному подсудимым.
 
    Нет оснований считать, что Зубков П.Е. оговорил себя под давлением со стороны знакомых ФИО12, т.к. по настоящее время которыми в отношении подсудимого никаких мер принято не было.
 
    Вышеназванные утверждения подсудимого опровергаются показаниями Зубкова П.Е., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд считает правдивыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в присутствии защитника. Эти показания нашли подтверждение в явке с повинной, при проведении проверки показаний на месте, в которых он последовательно и единообразно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении ФИО12, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, согласующихся с показаниями Зубкова П.Е.
 
    Показания Зубкова П.Е.при производстве предварительного расследования о нанесении им ударов металлической трубой в область головы ФИО12, в том из положения сзади, согласуются с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Суд считает, что расхождение в количестве ударов, указанных Зубковым П.Е. и указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на возможность причинения телесных повреждений иными лицами, т.к. совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что потерпевшему удары могли быть нанесены одним лицом, т.е. Зубковым П.Е.
 
    На основании вышеизложенного суд считает несостоятельными доводы защитника о невиновности Зубкова П.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний, т.к. виновность подсудимого подтверждается совокупностью вышеназванных доказательств, в том числе фактами, которые мог знать только Зубков П.Е., например: куда дел металлическую трубку, которой наносил удары, похищенный золотой браслет, куда нанес первый удар. Доводы защитника о проведении предварительного расследования не должным образом подтверждения не нашли. Согласно показаний свидетеля ФИО9 и материалов уголовного дела была проведена работа, направленная на установление иных лиц, возможно причастных к совершению преступления, установление лица, которому Зубков П.Е. продал похищенный браслет, проводились мероприятия по установлению автомобиля, подъезжавшего к лежавшему ФИО12, т.е. выполнялись все действия согласно требований УПК РФ.
 
    Утверждение защитника, что обвинение построено только на признательных показаниях Зубкова П.Е. в ходе предварительного расследования, является необоснованным, т.к. судом исследовались и другие вышеуказанные доказательства, которые в своей совокупности уличают Зубкова П.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний.
 
    Возможность причинения телесных повреждений ФИО12 другими лицами не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, а также стороной защиты не было предоставлено доказательств, подтверждающих это.
 
    Суд считает изменение Зубковым П.Е. в ходе судебного разбирательства показаний избранным им способом защиты.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, содержащихся в данных доказательствах, т.к. не установлено обстоятельств и стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение их правдивость.
 
    В судебном заседании не установлено нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и прав Зубкова П.Е. при проведении в отношении него следственных действий, которые были проведены в присутствии защитника, с разьяснением Зубкову П.Е. его прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, при этом Зубков П.Е. от дачи показаний не отказался, дополнений и замечаний к протоколам допросов, при проверке показаний на месте не высказывал, ходатайств не заявлял. Давления на Зубкова П.Е. при написании Зубковым П.Е. явки в повинной не оказывалось, физического насилия в отношении него не применялось, явку с повинной писал собственноручно. Отсюда следует, что у Зубкова П.Е. не было оснований для самооговора.
 
    При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований считать, что отсутствуют бесспорные, достоверные, допустимые доказательства виновности Зубкова П.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление по ст. 111 ч. 1 УК РФ относится к категории тяжкого, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который по месту обучения характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание Зубковым П.Е. вины в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о его раскаянии, явка с повинной, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая личность подсудимого Зубкова П.Е., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель назначаемого наказания, применяемое для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Зубкову П.Е. по каждому эпизоду преступлений, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.
 
            Судом не усматривается оснований для применению к подсудимому ст.ст. 64, 15 п. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, отсутствие достаточных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, и позволяющих изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
 
            Учитывая, что данное преступление совершено Зубковым П.Е. в течение испытательного срока по приговору Барабинского районного суда от 25.10.2012 г., суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору суда от 25.10.2012 г., т.к. преступление по ст. 127 ч. 2 п. «ж» УК РФ направлено против личности человека, по ст. 166 ч. 1 УК РФ против собственности, и вновь по данному уголовному делу Зубков П.Е. привлекается за преступление против личности и против собственности.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Зубкова П.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 1530 руб. 00 коп.
 
    Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Зубкова П.Е. от уплаты процессуальных издержек, т.к. <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Зубкова Павла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
 
    Признать Зубкова Павла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зубкову Павлу Евгеньевичу наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Зубкову Павлу Евгеньевичу условное осуждение по приговору Барабинского районного суда от 25.10.2012 г.
 
    На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Барабинского районного суда от 25.10.2012 г. окончательно определить наказание виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Зубкову П.Е. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Исчислять Зубкову П.Е. срок отбытия наказания с 27.06.2013 г.
 
    Вещественные доказательства по делу: диск хранить при уголовном деле, остальные уничтожить.
 
    Взыскать с Зубкова Павла Евгеньевича в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 1530 руб. 00 коп.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                А.П. Пушкарева