Приговор от 21 октября 2013 года №1-85/2013

    Дело № 1-85/2013
 
 
                     П Р И Г О В О Р
 
                 Именем Российской Федерации
 
    21 октября 2013 года                                с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя- прокурора района Свирко В.М.,
 
    обвиняемого Замкина В.М.,
 
    защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 303 от 21.10.2013 г.,
 
    при секретаре Винтер Г.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Замкина В. М., <>, не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Замкин В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        <>, около <> часов в <> в <>, между Замкиным В.М. и М. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры, Замкин В.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, взяв в руки нож, и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес им один удар М. в область брюшной полости., причинив телесные повреждения.
 
        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <> от <>, М. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с ранением тонкой кишки и большого сальника; гемоперитониум. Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека, квалифицирован как повлекший причинение тяжкого вреда здоровью.    
 
        В судебном заседании подсудимый Замкин В. М. полностью признал вину в совершенном указанного выше преступлении и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
 
        Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного обвиняемой ходатайства.
 
        Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного производства по делу доказательств, изложенными в обвинительном заключении.
 
        При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого Замкина В.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд полагает, что Замкин В.М. подлежит наказанию за содеянное.
 
        При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
 
        Суд учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Замкину В.М. совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Замкина В.М. суд не усматривает. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного Замкиным В.М. преступления.
 
        Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет собой значительной общественной опасности, в связи с чем полагает возможным его исправление путем назначения наказания не связанного с изоляцией от общества.
 
        В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                        П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Замкина В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. С применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.
 
    Возложить на осужденного обязанность по ежемесячной явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни, а также не менять места жительства без уведомления инспекции.    
 
        Вещественное доказательство- футболку и нож- уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий