Приговор от 29 мая 2013 года №1-85/2013

    Дело № 1-85/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года                     г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гусев А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А.,
 
    подсудимого ФИО1
 
    его защитников - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    его защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (3 эпизода) по ст.69 ч.2 УК РФ, по ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отсутствуют сведения о вступлении приговора в законную силу),
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отсутствуют сведения о вступлении приговора в законную силу),
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
 
    копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф 1800 рублей (исполнять самостоятельно);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, штраф исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (сведения о вступлении приговора в законную силу отсутствуют).                                                                                        
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
 
    копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно с ФИО2, проходя у территории Государственного учреждения здравоохранения (ГУЗ) Ярославской области «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения заборных стоек (рельс), принадлежащих ГУЗ ЯО «<данные изъяты>», из забора территории последнего, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к забору, огораживающему территорию ГУЗ ЯО «<данные изъяты>», со стороны березовой рощи, и, воспользовавшись отсутствием граждан, прилагая совместные усилия, предварительно расшатав каждый, с целью дальнейшего тайного хищения вытащили руками из земли и сложили на землю десять заборных стоек (рельс), стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 5000 рублей, принадлежащих ГУЗ ЯО «<данные изъяты>». После этого ФИО1 совместно с ФИО2, не имея физической возможности унести похищенное с места преступления, прошли к проживающему в р.<адрес>, ФИО9 и попросили его перевезти приготовленные к хищению заборные стойки (рельсы) на имевшемся в его пользовании автомобиле марки «Газель», при этом не говоря последнему об истинности их преступных намерений, на что он согласился. После этого ФИО2 совместно со ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО9, который не подозревал об истинности их преступных намерений, приехали к указанному выше месту у территории ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» в р.<адрес>, со стороны березовой рощи, где ФИО1 совместно с ФИО2, воспользовавшись отсутствием граждан, погрузили в кузов указанного автомобиля приготовленные ранее к хищению 10 заборных стоек (рельс), принадлежащих ГУЗ ЯО «<данные изъяты>», после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1, ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Поскольку подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1и ФИО2 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а в отношении ФИО2 и на условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, никого на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
 
    Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1
 
            Суд, назначая наказание ФИО1 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку находясь на испытательном сроке наказания, назначенного судом наказания за тяжкое преступление в виде лишения свободы, совершил новое преступление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, которым ФИО1 условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены, по правилам ст.70 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поэтому суд повторно не применяет правила ст.74 и ст.70 УК РФ. Приговором Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд повторно не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    ФИО2 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает -полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей у виновного.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений. Исходя из этого, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и назначает наказание по ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.
 
        Суд, назначая наказание ФИО2, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО2
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести во время испытательного срока условного осуждения по приговору Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправительного воздействия наказание не имело. Преступление совершено спустя непродолжительное время после осуждения за предыдущие преступления.
 
    В период отбытия условного наказания ФИО2 совершил преступление средней тяжести, условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поэтому суд повторно не применяет правила ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
    Председательствующий                                                                                 А.Ю. Гусев