Приговор от 23 мая 2013 года №1-85/2013

                                            Дело № 1-85/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                         г. Волоколамск
 
    Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева
 
    с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска И.С. Васильева
 
    подсудимой         ГОРЕЛОВОЙ Н.В.
 
    защитника адвоката АК № 1949 АПМО         М.Е. Бондаренко
 
    удостоверение № 7820 и ордер № 1949/9 от 23 мая 2013 года
 
    при секретаре                                 Н.П. Симонове
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ГОРЕЛОВОЙ Н.В., <данные изъяты> ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
 
                        У с т а н о в и л :
 
    Горелова Н.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Горелова Н.В. в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения гражданки ФИО1 в принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков в помещении кухни, проследовала одна в большую комнату (зал), где в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, реализуя преступный умысел и корыстную цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовалась моментом, когда на нее никто не обращал внимание, совершила тайное хищение лежащего на журнальном столике мобильного телефона марки <данные изъяты> черного цвета, идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена SIM - карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла, проследовала одна в комнату (спальню), где из хлебницы похитила денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством: 1 - <данные изъяты> рублей, 5 - <данные изъяты> рублей, после чего, скрывшись с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Ущерб возмещен частично на сумму <данные изъяты> рублей. Заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Гореловой Н.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Горелова Н.В. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Гореловой Н.В. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Бондаренко М.Е.
 
    От потерпевшей поступило заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обоснованность предъявленного Гореловой Н.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Гореловой Н.В. и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1
 
    При назначении Гореловой Н.В. наказания, суд учитывает характер, степень опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
 
    Преступление, совершенное Гореловой Н.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной Гореловой Н.В., с начала следствия она давала правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
 
    Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, ее положительные данные о личности, отношение к содеянному, что она намерена возместить ущерб в ближайшее время, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным исправление Гореловой Н.В. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей на <данные изъяты> рублей, нашел свое подтверждение, признан Гореловой Н.В. и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
ГОРЕЛОВУ Н.В.
 
    признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.
 
    Взыскать с Гореловой Натальи Викторовны в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
 
 
    Меру пресечения Гореловой Н.В. – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: