Приговор от 28 февраля 2013 года №1-85/2013

    Дело № 1-85/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Пермь                          28 февраля 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,
 
    при секретаре Мельниковой Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района города Перми Пашина А.В.
 
    подсудимой Некрасовой О.Н.
 
    ее защитника адвоката Эбергардта В.Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении -
 
    Некрасовой О.Н., <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 228 УК РФ на основании с. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 4 ст. 228 УК РФ. Назначено 3 года 6 месяцев. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 29 дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ окончательно 10 месяцев 1 день лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
 
    Содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Некрасова находилась в гостях у К., по адресу <АДРЕС>, где у нее возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Некрасова тайно похитила принадлежащее К. имущество: деньги в сумме ... рублей; кроссовки стоимостью ... рублей; шубу норковую стоимостью ... рублей; трусы 5 штук, общей стоимостью ... рублей; сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей; косметику и бритвенный станок, ценности не представляющие. С похищенным имуществом Некрасова с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив К. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Подсудимая Некрасова вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимая Некрасова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимой понятно, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
    Признав вину Некрасовой установленной, ее преступные действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом в отношении Некрасовой установлено:
 
    Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, а также ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, но оказывает содействие в воспитании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Некрасовой в соответствие со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Личность Некрасовой как следует из справки-характеристики характеризуется как общительная, оптимистическая, обладает дружелюбием, самокритичностью, взаимоотношения ровные. Правила внутреннего распорядка и режимные требования соблюдает, с администрацией вежлива, в быту аккуратна. На учете в ГБУЗ ПКНД не состоит.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Некрасовой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ и применения к Некрасовой ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ, ст. 82 УК РФ.
 
    Суд назначает наказание Некрасовой с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание значительно ниже максимального предела, предусмотренного законом, а также считает возможным не применять в отношении Некрасовой ограничение свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Некрасовой следует определить исправительную колонию общего режима.
 
    При назначении наказания Некрасовой суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Установив вину Некрасовой совершении хищения имущества К. и соответственно в причинении вреда потерпевшей, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования на сумму ... рублей. Некрасова признала исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Некрасову О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Некрасовой срок содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Некрасовой оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Некрасову от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Некрасовой в пользу К. ... рублей.
 
    Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательным является участие осужденной в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции суд, согласно ст. 38925 УПК РФ, ст. 38926 УПК РФ вправе отменить приговор суда первой инстанции, смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения, разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
 
    Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
 
    Судья: Егоров В.С.