Приговор от 13 марта 2013 года №1-85/2013

    Дело№ 1-85/2013 года
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Корсаков 13 марта 2013 года
 
    Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., подсудимого Москвина А. О., защитника - адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чириковой И.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Москвина А. О., родившегося <...>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ЛИУ-3 по отбытию срока наказания,
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов,
 
    зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Москвин А.О. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления им совершены в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
 
    Москвин А.О. 02 сентября 2012 года в вечернее время находясь в гостях у своей знакомой А., проживающей по <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с соседом А. - Б., проживающем в <адрес> указанного дома. В ходе распития спиртного, Б. уснул, и у Москвина А.О. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры Б. Реализуя свой преступный умысел, Москвин А.О. вышел из квартиры А., подошел к <адрес>, где проживает Б., после чего, примерно в 23 часа 40 минут через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, принадлежащую Б., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: две пары резиновых сапог «<...>», стоимостью 1 500 рублей за пару на общую сумму 3 000 рублей, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, причинив своими действиями Б. значительные материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. С похищенными сапогами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    Он же 05 сентября 2012 года в вечернее время находясь в гостях у своей знакомой А., проживающей по вышеуказанному адресу, где распивал спиртные напитки вместе с соседом А. - Б., проживающем в <адрес> указанного выше дома. В ходе распития спиртного Б. уснул, у Москвина А.О. в этот момент внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры Б. Реализуя свой преступный умысел, Москвин А.О. вышел из квартиры А., подошел к <адрес>, где проживает Б., после чего, примерно в 20 часов 50 минут через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, принадлежащую Б., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: бензиновую косу марки «<...>» стоимостью 8 000 рублей, бензиновую косу марки «<...>» стоимостью 6 000 рублей, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
    С предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Москвин А.О. согласился в ходе предварительного следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Глухов Г.И. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый Москвин А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяния, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по 2 эпизодам п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Москвин А.О.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Москвина А.О. по 2 эпизодам кражи по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Москвиным А.О. относятся к категории тяжких преступлений.
 
    По месту жительства Москвин А.О. характеризуется посредственно, нигде не работает, состоит на учете в ОМВД РФ по Корсаковскому ГО как ранее судимый, склонный к совершению преступлений, правонарушений (л.д. 138).
 
    По месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 Москвин А.О. характеризуется положительно, на меры воспитательного характера, критические замечания представителей администрации реагировал, делал правильные выводы, поддерживал дружеские отношения с положительно настроенными осужденным, к культурно-массовым мероприятиям в колонии относился положительно, принимал в них участие (л.д. 140).
 
    На учете у врачей психиатра, нарколога Москвин А.О. не состоит (л.д. 134).
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ суд не признает в действиях Москвина А.О. рецидив преступлений, поскольку Москвин А.О. был судим за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянных преступлениях.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Москвину А.О. с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Москвину А.О. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Москвину А.О. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.
 
    Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание, состояние его здоровья - туберкулема двух легких, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Москвина А.О. может быть достигнуто без реального лишения свободы.
 
    Суд назначает Москвину А.О. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
 
    При этом осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенных им преступлений и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, мог осуществить его исправление, а осужденный доказать своим поведением.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Москвину А.О. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.
 
    Суд считает возможным не применять к подсудимому Москвину А.О. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.З ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными в этой части.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 27 декабря 2012 года в отношении Москвина А.О. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: бензиновая коса марки «<...>», бензиновая коса марки «<...>», резиновые сапоги, возвращены законному владельцу Б.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Москвина А. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.62 УК РФ, за каждое преступление.
 
    В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Москвину А. О. 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Москвину А.О. считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на осужденного Москвина А.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Москвину А.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 27 декабря 2012 года в отношении Москвина А.О. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Середняя Ю.В.