Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 1-85/2013
Дело № 1-85/2013 года
Поступило в суд 27.02.2013 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
12 марта 2013 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Семеновой Е.С.,
Подсудимого Зайцева М.М.,
Защитника адвоката Головатых В.В., представившего удостоверение № 883 и ордер № 575,
Потерпевшего С.Л.,
При секретаре Куприй А.О.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Зайцева Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев М.М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 27.01.2013 года в период с 00.30 часов до 01.30 часов Д.Ю., А.М. и Зайцев М.М. находились в кафе «Со min», расположенном по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Рядом со столиком, где расположились Д.Ю., А.М. и Зайцев М.М., стояла стойка-вешалка, на которую вешали свою одежду посетили кафе, в том числе, и С.Л., сидящий за стойкой бара в вышеуказанном кафе. Д.Ю., А.М. и Зайцев М.М. также повесили свою верхнюю одежду на эту стойку-вешалку.
Около 01.30 часов 27.01.2013 года Д.Ю., А.М. и Зайцев М.М. стали собираться уходить из кафе и в этот момент у Зайцева М.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом он о своих преступных намерениях в известность Д.Ю. и А.М.не поставил.
Реализуя намеченное, 27.01.2013 года около 01.30 часов, когда Д.Ю., А.М. и Зайцев М.М. стали одеваться для того, чтобы покинуть помещение кафе, Зайцев М.М., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, по прежнему не ставя Д.Ю. и А.М. в известность о своих преступных намерениях, пользуясь тем, что последние находятся в алкогольном опьянении, не могут адекватно воспринимать происходящее, попросил А.М. передать ему куртку, принадлежащую С.Л., которая висела вместе с остальной одеждой на вешалке, рядом со столиком, где отдыхали Д.Ю., С.М. и Зайцев М.М., не говоря при этом, что куртка принадлежит постороннему лицу. А.М., находясь в нетрезвом состоянии, не подозревая о преступных намерениях Зайцева М.М., снял с вешалки куртку, принадлежащую С.Л., думая, что данная куртка принадлежит Зайцеву М.М., и передал ее последнему. Зайцев М.М., по прежнему не ставя в известность о своих преступных намерениях Д.Ю. и А.М., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, убедившись, что потерпевший С.Л. не следит за своим имуществом, а другие лица, находящиеся в кафе, в том числе Д.Ю. и А.М. не подозревают о его преступных намерениях и не могут их пресечь, 27.01.2013 года около 01.30 часов из помещения кафе «Со min», расположенного по <адрес> тайно похитил имущество С.Л.: куртку стоимостью 6.000 рублей, в которой находилась кепка, стоимостью 1.000 рублей, и связка ключей, стоимостью 1.000 рублей, противоправно безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника, обратив в свою пользу, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему С.Л. в сумме 8.000 рублей.Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество С.Л., удерживая при себе похищенное, Зайцев М.М., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым С.Л. значительный материальный ущерб в сумме 8.000 рублей
Органами предварительного расследования действия Зайцева М.М. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Головатых В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева М.М. в связи с примирением, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; потерпевшему принес свои извинения, ущерб С.Л. возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Зайцеву М.М. он не имеет, извинения принял. Все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.
Подсудимый Зайцев М.М. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, возместил полностью причиненный материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Потерпевший С.Л. в судебном заседании просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Зайцева М.М. за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял; загладил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель Семенова Е.С. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Зайцева М.М. в связи с примирением сторон.
Суд, обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Зайцева М.М. за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Зайцев М.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.
Подсудимый Зайцев М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности (ранее не судим); вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
Подсудимый Зайцев М.М. принес потерпевшей стороне извинения, полностью загладил причиненный вред, и претензий материального характера к нему не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Зайцева М.М. уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Зайцева Михаила Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Зайцева М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, по вступлении постановления в законную силу, хранить вместе с уголовным делом.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья: (ПОДПИСЬ)
