Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 1-85/14
Дело № 1-85/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2013 года Гор. Смоленск.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска, подсудимого Алексеева Д.В., защитника Орлова В.Н., при секретаре Лазаревой З.А., а также потерпевшем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Алексеева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в базе «<данные изъяты>», находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, судимость не снята и не погашена;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 6 месяцев 7 дней, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Алексеев Д.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
13 сентября 2013 года около 22 часов 15 минут Алексеев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> подошел к припаркованной автомашине «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, после чего, с целью угона данной автомашины, с силой дернул ручку водительской двери, с помощью чего открыл эту дверь, сел на водительское сиденье, нашел в салоне нож, который вставил в замок зажигания, и попытался запустить двигатель, однако в ходе этого был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Алексеев Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Алексеев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное Алексеевым Д.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.
Таким образом, действия подсудимого Алексеева Д.В., суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Алексеев Д.В. период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы совершил неоконченное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Обвиняемый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром <данные изъяты>».
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Алексеев Д.В. имеет две не снятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. С учетом тяжести вновь совершенного преступления, тяжести преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Алексеева Д.В. суд признает рецидив преступлений, что в свою очередь признается отягчающим наказание обстоятельством.
Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Алексеева Д.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом размер наказания суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, а так же с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом времени совершения настоящего преступления, прошедшего с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поведения подсудимого после совершения преступления, не дает суду оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.
По делу видно, что вновь совершенное преступление является аналогичным преступлению, совершенному подсудимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч.4 ст.166 УК РФ), от отбытия наказания по которому Алексеев Д.В. был освобожден условно-досрочно, из чего следует, что подсудимый не изменил своего поведения, а условно-досрочное освобождение не возымело воздействия на его исправление. Анализируя приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения.
Обстоятельства совершенного преступления, его характер, наличие судимостей за совершение однородных преступлений, свидетельствуют о невозможности изменения категории совершенного преступления на более мягкую.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
С учетом данных о личности Алексеева Д.В., вида назначенного наказания, поведения подсудимого после совершения преступления, у суда имеются достаточные основания полагать, что подсудимый может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем мера пресечения в отношении его, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Алексеева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. от 7.12.2011г.), и назначить ему наказание, с учетом ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы, и окончательно назначить к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв Алексеева Д.В. под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с января 2014 года.
Вещественные доказательства по делу: автомашину «А.», - оставить ФИО5, сотовый телефон «Самсунг», зажигалку, 29 рублей, - оставить Алексееву Д.В., два складных ножа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В. Юненко
