Приговор от 11 апреля 2014 года №1-85/14

    <данные изъяты> Дело № 1- 85/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
 
    Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    представителей потерпевшего- Бучневой Г.А. и адвоката АК № 2 Капунцова Н.А., предоставившего ордер № и удостоверение № 2321,
 
    подсудимого Сизова С.В.,
 
    защитника- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Истомина А.В., предоставившего ордер № и удостоверение № 1242,
 
    при секретаре Кашине О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сизова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сизов СВ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Сизов СВ и ФИО2 находились на автобусной остановке поселка Менделеево Солнечногорского района Московской области, расположенной около строения 2а по <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Сизов СВ находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений.
 
    Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Сизов СВ, находясь на автобусной остановке по указанному выше адресу, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, умышлено нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: «Тяжелая контузия правого глазного яблока, обширное проникающее склеральное ранение с выпадением внутренних оболочек. Рана в лобной области справа. Гематома век глаза. Обширная подкожная гематома в лобной области слева, множественные ссадины. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга». Данные телесные повреждения по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности 65 %, как потеря единственного глаза обладающего зрением, согласно приложения к медицинским критериям п. 21 таблицы определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, согласно п. 8.1. медицинских критериев, утвержденных приказом № 194н от ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения и социального развития РФ, оцениваются как легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Сизов СВ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Сизов СВ полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что до судебного заседания Сизов СВ в добровольном порядке частично компенсировал причиненный ФИО2 моральный вред в размере 300000 рублей.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО2 и его представители в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили не лишать подсудимого свободы и назначить ему условное наказание. Подтвердили, что до судебного заседания подсудимый в добровольном порядке частично компенсировал причиненный ФИО2 моральный вред в размере 300000 рублей.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Сизов СВ в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а противоправные действия Сизов СВ органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Сизов СВ не судим, под наблюдением у психиатра нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично компенсировал моральный вред, причиненный в результате преступления, имеет малолетнего ребенка, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание Сизов СВ в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сизов СВ, положительную характеристику с места работы, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также частичную компенсацию причиненного потерпевшему морального вреда.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.
 
    Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ срок или размер наказания Сизов СВ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств совершения преступления, его последствий и мнения участников процесса, суд считает, что исправление Сизов СВ возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.
 
    Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого Сизов СВ компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и возмещения расходов за пожизненный посторонний уход в размере 30000 рублей ежемесячно. В судебном заседании ФИО2 уточнил заявленные исковые требования и с учетом частичного возмещения компенсации морального вреда просил взыскать с Сизов СВ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, при этом уменьшил размер возмещения расходов за пожизненный посторонний уход до 20000 рублей ежемесячно.
 
    Представители потерпевшего поддержали заявленные ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения.
 
    Подсудимый Сизов СВ исковые требования ФИО2, с учетом их уточнения, признал полностью, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал позицию Сизов СВ
 
    Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск, с учетом его уточнения, о взыскании с Сизов СВ в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и возмещения расходов за пожизненный посторонний уход в размере 20000 рублей ежемесячно, суд считает обоснованным и с учетом признания иска подсудимым Сизов СВ подлежащим удовлетворению, так как заявленные требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сизова СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сизову СВ, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.
 
    Меру пресечения Сизову СВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
    Взыскать с Сизова СВ в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Сизова СВ в пользу ФИО2 пожизненно, в счет возмещения расходов за посторонний уход денежную сумму в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись А.В. Кирсанов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>