Приговор от 19 марта 2014 года №1-85/14

Дело № 1-85/14
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
    19 марта 2014 года                                                                                               г.Саратов                                                                                                                                                                                                                       
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Горбунова И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Линнике Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Саратова Липатовой О.В.,
 
    подсудимого Романова А.В.,
 
    защитника адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение №520 и ордер № 3792 от 20.02.2014 года,
 
    потерпевших: С, С, Ж,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Романова А. В., <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не не состоящего в браке, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, судимого приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <Дата> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Романов А.В. открыто похитил имущество И, открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также открыто похитил имущество Ж
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата> около 13 часов 20 минут Романов А.В., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> г. Саратова и в 10 метрах от железнодорожных путей, увидел ранее незнакомую И, в руках у которой находился полиэтиленовый пакет.
 
    У Романова А.В. в этот момент возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества И Реализуя свои преступные намерения, Романов А.В. в вышеуказанное время и месте подошел к И и, действуя из корыстных побуждений, открыто выхватил у неё из рук полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1150 рублей.
 
    После этого, Романов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Романов А.В. причинил И материальный ущерб на сумму 1150 рублей.
 
    Кроме того, <Дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 14 минут, Романов А.В., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> г. Саратова (здание МОУ СОШ <№> г. Саратова), в 20 метрах от <адрес> г. Саратова и в 50 метрах от <адрес> г. Саратова (<данные изъяты> 170»), увидел ранее незнакомого малолетнего С
 
    У Романова А.В. в этот момент возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества малолетнего С, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, Романов А.В. в вышеуказанное время и месте, подошел к малолетнему С, после чего нанес последнему один удар рукой в область лица, от которого С упал на землю. В результате падения у малолетнего С из кармана брюк выпал сотовый телефон «SamsungGT-S5233T», стоимостью 5 990 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий С Романов А.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон «SamsungGT-S5233T» стоимостью 5 990 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий С
 
    После этого, Романов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Романов А.В. причинил потерпевшей С материальный ущерб на сумму 5 990 рублей.
 
    Кроме того, <Дата> около 18 часов 00 минут, Романов А.В., находясь на пересечении улицы 2-й<адрес> и <адрес> г. Саратова, увидел ранее незнакомую ему Ж, в руке у которой находилась сумка и полиэтиленовый пакет.
 
    У Романова А.В. в этот момент возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ж Реализуя свои преступные намерения, Романов А.В. в вышеуказанное время и месте подошел к Ж и, действуя из корыстных побуждений, открыто выхватил у неё из рук сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек с пластиковой картой «Сбербанк», пластиковой картой «ЭкспрессВолга-банк», не представляющие материальной ценности, пропуск электронный, сберегательная книжка, газета, паспорт на имя Ж, светокопия пенсионного удостоверения, лекарственные средства, обложка от записной книжки, 8 шариковых ручек, 2 карандаша, отрезок картона, спичечный коробок, не представляющие материальной ценности, пудра стоимостью 264 рубля, губная помада стоимостью 140 рублей, губная помада стоимостью 120 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1800 рублей, а также полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась банка с супом и несколько полимерных пакетов, не представляющих материальной ценности.
 
    После этого, Романов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Романов А.В. причинил Ж материальный ущерб на сумму 2324 рубля.
 
    Подсудимый Романов А.В., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что <Дата> в обеденное время он, находясь недалеко от рынка «Садко» и железнодорожных путей, увидел ранее незнакомую И, в руках у которой находился полиэтиленовый пакет.
 
    Он решил открыто похитить имущество И Он подошел к И и открыто выхватил у неё из рук полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 1150 рублей. И потребовала вернуть её имущество, но он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <Дата> примерно в с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он, находясь около МДОУ «Детский сад № 170», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, увидел ране незнакомого малолетнего С Он спросил сколько времени, на что С достал сотовый телефон и сообщил ему сколько времени.
 
    В этот момент он решил открыто похитить имущество малолетнего С, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он подошел к малолетнему С, после чего нанес последнему один удар рукой в область лица, от которого С упал на землю. В результате падения у малолетнего С из кармана брюк выпал сотовый телефон «Samsung», который он открыто похитил. После этого, он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <Дата> около 18 часов 00 минут, он, находясь на пересечении улицы 2-й<адрес> и <адрес> г. Саратова, увидел ранее незнакомую ему Ж, в руке у которой находилась сумка и полиэтиленовый пакет.
 
    Он решил открыто похитить её имущество. Он подошел к Ж и открыто выхватил у неё из рук сумку и полиэтиленовый пакет, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Помимо признания подсудимым своей вины, его вина нашла своё подтверждение следующими доказательствами.
 
    По эпизоду открытого хищения имущества И
 
    Показаниями потерпевшей И, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 45-47, том 2 л.д. 118-120), из которых видно, что <Дата> примерно в 13 часов 30 минут по пути на рынок «Садко», недалеко от <адрес> г. Саратова и от железнодорожных путей, к ней подбежал Романов А.В., который выхватил у неё из правой руки полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 1150 рублей.
 
    Из показаний свидетеля И, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (том 2 л.д. 123-125), следует, что со слов И ему стало известно о том, что <Дата> в обеденное время, по пути к рынку, неизвестный молодой человек открыто похитил у неё пакет с кошельком, в котором находились денежные средства.
 
    Также вина Романова А.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.
 
    Заявлением И из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата> примерно в 13 часов 30 минут у гаражного массива у <адрес> г. Саратова открыто похитило полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 1150 рублей (том 1 л.д. 4).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратова (том 1 л.д. 5-6).
 
    Заявлением о явке с повинной от <Дата> года, из которой следует, что Романов А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <Дата> примерно в 13 часов 30 минут у <адрес> г. Саратова он открыто похитил полиэтиленовый пакет у неизвестной женщины, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 1150 рублей (том 1 л.д.31)
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от <Дата> года, согласно которому И опознала Романова А.В., как мужчину, который <Дата> открыто похитил её имущество (том 1 л.д. 48-50).
 
    Протоколом поверки показаний на месте от <Дата> года, согласно которому Романов А.В. указал участок местности, где он открыто похитил имущество И (том 2 л.д. 71-76).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства виновности Романова А.В., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Виновность Романова А.В. подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.
 
    Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Романова А.В. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, открыто, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.
 
    По эпизоду открытого хищения имущества С
 
    Малолетний потерпевший С в суде показал, что <Дата> примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он, находясь около МДОУ «Детский сад № 170», встретил ранее незнакомого Романова А.В. У малолетнего потерпевшего, из кармана брюк был виден сотовый телефон Самсунг. Романов А.В. спросил у него, сколько времени, после чего положил на его плечо свою руку. Он испугался и закричал, после чего Романов А.В. ударил его рукой в области лица, от которого он упал. В этот момент у него из кармана выпал сотовый телефон, который Романов А.В. взял себе и убежал.
 
    Потерпевшая С в суде показала, что <Дата> примерно в 11 часов 30 минут со слов её сына - малолетнего С стало известно о том, что её сына ограбил неизвестный мужчина, ударив его по лицу и отняв сотовый телефон, который она покупала своему сыну - С за 5990 рублей.
 
    Также вина Романова А.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.
 
    Заявлением С из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 11 часов 41 минуту <Дата> открыто похитило сотовый телефон «SamsungGT-S5233T» стоимостью 5 990 рублей (том 1 л.д. 34).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратова, после совершения преступления (том 1 л.д. 55).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе МОУ СОШ <№> г. Саратова, где со слов потерпевшего неизвестный мужчина ударил его в лицо и открыто похитил его сотовый телефон (том 1 л.д. 60-61).
 
    Заявлением о явке с повинной от <Дата> года, из которой следует, что Романов А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале октября 2013 года около 11 часов 00 минут, он открыто похитил сотовый телефон «Самсунг» у ранее незнакомого ему мальчика (том 1 л.д.43).
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от <Дата> года, согласно которому малолетний потерпевший С опознал Романова А.В., как мужчину, который <Дата> открыто похитил у него сотовый телефон (том 1 л.д. 171-173).
 
    Протоколом поверки показаний на месте от <Дата> года, согласно которому Романов А.В. указал участок местности, где он ударил рукой мальчику по лицу и открыто похитил у него сотовый телефон (том 2 л.д. 71-76).
 
    Протоколом осмотра предметов от <Дата> года, согласно которому осмотрены товарный чек на мобильный телефон «SamsungGT-S5233T» (том 1 л.д. 146-147).
 
    Протоколом досмотра Романова А.В. от <Дата> года, из которого видно, что у Романова А.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», похищенный <Дата> у С (том 1 л.д. 161).
 
    Из заключения судебно-медицинского эксперта <№> от <Дата> года, видно, что у С имеется кровоподтек на нижней челюсти справа, расценивается как не причинившее вред здоровью (том 1 л.д. 86-87).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства виновности Романова А.В., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Виновность Романова А.В. подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших, а также письменными доказательствами.
 
    Показания подсудимого, потерпевших, суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Романова А.В. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Суд находит доказанным обвинение Романова А.В. в квалификации его действий по признаку - «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку насилие им было применено к потерпевшему С в момент хищения его имущества и являлись способом преодоления его сопротивления при совершении преступления. О применении такого насилия свидетельствуют как показания потерпевшего, так и показания самого подсудимого.
 
    По эпизоду открытого хищения имущества Ж
 
    Потерпевшая Ж в суде показала, что <Дата> примерно в 18 часов 00 минут на пересечении улицы 2-й<адрес> и <адрес> г. Саратова Романов А.В. открыто выхватил у неё из рук сумку и полиэтиленовый пакет, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив ей ущерб в размере 2324 рубля..
 
    Также вина Романова А.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.
 
    Заявлением Ж из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, <Дата> примерно в 18 часов 10 минут на пересечении улицы 2-й<адрес> и <адрес> г. Саратова открыто похитило у неё из рук сумку и полиэтиленовый пакет, причинив ей ущерб в размере 2324 рубля (том 1 л.д. 190).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> года, согласно которому осмотрен участок местности на пересечении улицы 2-й<адрес> и <адрес> г. Саратова (том 1 л.д. 191-194).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> года, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес> г. Саратова обнаружены и изъяты: женская сумка, 2 упаковки от лекарств, пудра, электронный пропуск на имя Ж, светокопия ветеранского удостоверения на имя Ж (том 1 л.д. 196-198).
 
    Заявлением о явке с повинной от <Дата> года, из которой следует, что Романов А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце октября 2013 года примерно в 18 часов 00 минут на пересечении улицы 2-й<адрес> и <адрес> г. Саратова он открыто похитил сумку и полиэтиленовый пакет у неизвестной женщины, в котором находился кошелек с денежными средствами (том 1 л.д.232)
 
    Протоколом поверки показаний на месте от <Дата> года, согласно которому Романов А.В. указал участок местности, где он открыто похитил имущество Ж (том 2 л.д. 71-76).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства виновности Романова А.В., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Виновность Романова А.В. подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами.
 
    Показания подсудимого, потерпевшей суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Романова А.В. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, открыто, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.
 
    При назначении наказания Романову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Романова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по каждому эпизоду, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Судом учтено мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.
 
    Однако Романов А.В. ранее судим за аналогичные преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступлений в условиях рецидива, кроме того, он совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд счел возможным исправление и перевоспитание Романова А.В. только в условиях изоляции от общества. Применение подсудимому части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ суд считает невозможным, так как это не будет отвечать достижениям целей наказания.
 
    С учетом сведений о личности подсудимого, суд, оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ не находит.
 
    Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд также не находит.
 
    На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Романову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Романова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества И), пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Ж), и назначить ему наказание:
 
    по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества И) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
 
    по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Ж) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Романову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 79 и 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному Романову А.В. наказанию частично присоединить 6 месяцев лишения свободы от неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> и окончательное наказание Романову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Романову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания Романову А.В. исчислять с <Дата>.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Романова А.В. под стражей по данному уголовному делу с <Дата> по <Дата> включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: два бумажных конверта с окурками, две упаковки от лекарств - уничтожить; сотовый телефон «SamsungGT-S5233T», 2 сим-карты «Мегафон», «МТС» - возвратить потерпевшей С по принадлежности, электронный пропуск на имя Ж, светокопию ветеранского удостоверения на имя Ж, женскую сумку, пудреницу - возвратить потерпевшей Ж по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья                  И.Г. Горбунов