Приговор от 28 февраля 2014 года №1-85/14

    № 1-85/14
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    город Казань 28 февраля 2014 года
 
    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего - судьи Сылка Р.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,
 
    подсудимого Еникеева А.Н.,
 
    защитника Павлова М.В., представившего удостоверение №-- и ордер № №--
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре Галимзяновой В.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
                         ЕНИКЕЕВА А.Н.,
 
    ---
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени ---, --.--.---- г. года, возле ... ... ФИО1 и неустановленные следствием лица, по предварительному сговору между собой, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, совершили открытое хищение имущества потерпевшего ФИО4
 
    Еникеев А.Н. сорвал с левого плеча ФИО4 сумку, стоимостью --- рублей. На вопрос потерпевшего: «Что тебе нужно?», - неустановленное следствием лицо, потребовало от потерпевшего денежные средства. ФИО4 побежал, однако был настигнут Еникеевым А.Н. и неустановленными следствием лицами, которые повалили потерпевшего на землю, после чего, действуя совместно и согласованно, каждый нанес потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела. В продолжение преступного умысла одно из неустановленных лиц попросило у другого неустановленного лица нож, высказав намерение применить нож в отношении потерпевшего ФИО4 Испугавшийся за свою жизнь, ФИО4 сообщил нападавшим, что его кошелёк находится в правом внутреннем кармане куртки. Еникеев А.Н, из внутреннего кармана куртки потерпевшего открыто похитил кошелёк ФИО4, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ---, документница, ---, в которой находились: страховой полис, доверенность на имя ФИО5, доверенность на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО5, водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон токсичности, талон технического осмотра, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, лист бумаги с рукописными пожеланиями, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО4 Потерпевшему ФИО4 был причинен имущественный ущерб на общую --- рублей и телесные повреждения в виде кровоподтёков (гематомы) в области грудной клетки, в поясничной области; ссадины в области спины, не причинившие вреда здоровью.
 
    Подсудимый Еникеев А.Н. вину признал частично и показал, что с другом поехал на день рождение, где покушали и выпили. С ФИО6, ФИО8, ФИО7 пошли на улицу. ФИО6 с ФИО8 пошли провожать девочек, а он с ФИО7 пошел в магазин за сигаретами. Впереди увидели потерпевшего, ФИО7 предложил «докопаться», то есть забрать деньги. ФИО7 подставил подножку, потерпевший упал. Он (Еникеев А.Н.) подбежал, уперся потерпевшему руками в шею, воротник накинул потерпевшему на голову, ударил два раза по спине, спросил: «Есть ли деньги?». Потерпевший ответил, что денег у него нет. Еще раз спросил: «Есть ли деньги?». Потерпевший сказал, что деньги в кармане. Посмотрел карманы, денег не было. ФИО7 забрал сумку. Посмотрел содержимое сумки, там были какие-то бумаги. Сумку выкинули и вернулись в квартиру. Лег спать, его разбудил сотрудник полиции.
 
    Вина Еникеева А.Н. помимо его признания подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО4 суду показал, что с --- часов поставил машину в гараж. Проходил мимо магазина по ... ... кучкой шли за ним. Один из них подбежал, запрыгнул на него сзади. Откинул напавшего и побежал. Его начали догонять, кто-то один крикнул: «Деньги давай». Тот, кто запрыгнул сзади, схватился за сумку и сорвал ее с плеча. Пробежал метров 25-30, ему подставили подножку и он упал. Спросил: «Что вам надо?». Кто-то сказал: «Деньги давай». Когда начал вставать, Еникеев А.Н. дернул его за руку. Ему накинули куртку на голову, Еникеев А.Н. сел на шею, нанес удары. Ощущал удары со всех сторон, все четверо наносили удары, требовали деньги. Ему сказали: «Мы сейчас тебя порежем». Один другому сказал: «Доставай нож». Ответил им, что деньги в кармане, берите. Его избивали, требовали телефон. Сказал, что телефон в кармане джинс. Один из них посмотрел карманы. Ему сказали: «Лежишь, голову не поднимаешь». Похитили: сумку с документами, кошелек с деньгами; нанесли телесные повреждения: синяки на спине, на пояснице, небольшая ссадина в области лба. Материальный ущерб в --- рублей возместили.
 
    Свидетель ФИО8 суду показал, что --.--.---- г. отмечали его день рождение в квартире, которую снимал. На дне рождении были: он, ФИО9, Еникеев А.Н., ФИО10, ФИО11 Когда собирались ложиться спать, постучались в дверь. Сотрудники полиции забежали, всех скрутили, увезли в отдел полиции. О краже узнал в отделе полиции, что Еникеев А.Н. и ФИО7 у кого-то забрали сумку.
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что --.--.---- г. позвонил ФИО8, пригласил на день рождение. После двенадцати часов ночи вышли на улицу: он, ФИО8, ФИО6 и Еникеев А.Н., встретили потерпевшего. Сказал Еникееву А.Н.: «Давай докопаемся», - поставил потерпевшему подножку, нанес один удар, потерпевший упал. Еникеев А.Н. накинул капюшон на голову потерпевшего и забрал сумку. Возможно, Еникеев А.Н. ударил потерпевшего. Сумку у Еникеева А.Н. увидел возле дома, спросил: «Что за сумка?», - на что Еникеев А.Н. сказал, что взял у потерпевшего.
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что --.--.---- г. получили заявку - грабеж, отобрали сумку. От охранника узнали, что молодые люди зашли в 1 подъезд ... ... по адресу, посмотрели в окна, где горит свет, постучались. В квартире находилось 8-9 человек, кто-то сбросил пакет с окна. Задержали четверых и доставили в отдел полиции.
 
    Свидетель ФИО13 суду показал, что является владельцем ... ... к декабрю, ему позвонил молодой человек, сказал: «Приезжает брат, можно переночевать?». На следующий день участковый сообщил, что в квартире погром, что кого-то ограбили.
 
    Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО18 данные в процессе досудебного производства.
 
        Из показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что примерно в --- минут --.--.---- г. от оператора УВД поступило сообщение о грабеже. Заявителем оказался ФИО4, который показал место происшествия. От сотрудника охраны узнал, что тот видел 4-х молодых людей которые проходили мимо, после чего минут через 10-15 прошли обратно в сторону ... ..., прошли в первый подъезд. Постучали в дверь квартиры. На полу, в прихожей квартиры увидел сумку чёрного цвета, похожую по описанию на похищенную у ФИО4 На улице от водителей узнал, что из окна кто-то выбросил пакет, в котором находились документы на имя ФИО4 и бумажник – ---
 
    Свидетели ФИО16, ФИО17., ФИО15, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 – ---
 
    Свидетель ФИО18 показал, что --.--.---- г. года, примерно в ---, увидел, что в сторону магазина --- по ... ... прошли четверо молодых человека лет 20. Примерно через 10 минут данные молодые люди тем же путём прошли обратно и пошли в сторону ... .... У одного из молодых людей заметил в руках, какую- то сумку. Примерно через 10 минут подъехал экипаж сотрудников полиции, которые спросили про четверых людей. Ответил, что видел людей, которые пошли в сторону ... ... – ---.
 
    Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
 
    ---
 
    ---
 
    ---
 
    ---
 
    ---
 
    ---
 
    ---
 
    Органами следствия Еникееву А.Н. инкриминируется состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Состав преступления предусмотренный частью 2 статьи 162 УК РФ не нашел своего объективного подтверждения.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему вред здоровью не причинен, телесных повреждений в проекции жизненно важных органов не имеется. Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья Еникееву А.Н. не вменяется, суд не вправе выйти за пределы обвинения и ухудшить положение подсудимого.
 
    Действия Еникеева А.Н. подлежат квалификации по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
 
    Согласно части 2 статьи 35 УПК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из показаний Еникеева А.Н следует, что «увидев потерпевшего, ФИО7 предложил «докопаться», то есть забрать деньги».
 
    Довод Еникеева А.Н. о том, что он не принимал участие в изъятии имущества потерпевшего, опровергается показаниями потерпевшего, который прямо указал на Еникеева А.Н. как на лицо, открыто похитившего его имущество.
 
    Показания потерпевшего являются последовательными и объективными, согласуются с иными материалами уголовного дела. В частности по ходатайству участников процесса, суд воспроизвел видеозапись с места происшествия, из которой усматривается, что на месте происшествия зафиксирована мужская фигура с сумкой в руке. С другой стороны появляются 4 фигуры, которые бегут в сторону мужчины. Мужчину догоняют первые две фигуры, которые повалили мужчину на снег ---.
 
    Судом и следствием установлено, что в квартире, в которой находились Еникеев А.Н. и другие, была обнаружена сумка потерпевшего, а из окна данной квартиры был выброшен пакет с документами потерпевшего.
 
    Оценивая совокупность перечисленных выше доказательств с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины Еникеева А.Н. в содеянном.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, тяжесть содеянного, ---
 
    Общественная опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого не дают суду оснований для применения наказания не связанного с лишением свободы и для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статей 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Еникеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде --- лишения свободы в ---.
 
    Срок исчислять с --.--.---- г..
 
    ---
 
    ---
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья