Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-85/14
Дело № 1-85/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир «11» марта 2014 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
с участием: государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,
подсудимого Кузьмина С.Ю.,
защитника-адвоката Зорькина И.В.,
представившего удостоверение №,ордер №,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении
Кузьмина С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, .... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 31 марта 1999 года приговором .... суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев,
освобожденного 27 января 2005 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 10 месяцев 24 дня;
2) 28 декабря 2005 года приговором .... суда <адрес> за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,
освобожденного 22 мая 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 22 дня,
3) 21 апреля 2009 года приговором .... суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением .... суда <адрес> от 18 августа 2011 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца,
4) 16 июня 2009 года приговором .... суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением .... суда <адрес> от 18 августа 2011 года, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;
освобожденного 2 сентября 2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 2 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
18 ноября 2013 года около 23 часов Кузьмин С.Ю. со своей сожительницей ФИО1 находился по месту жительства в доме № по <адрес>. Кузьмину С.Ю. было известно, что у ФИО1 имеются ключи от продуктового магазина «Наш магазин», расположенного в доме № по <адрес>, в котором она работает продавцом. Также Кузьмин С.Ю. знал о том, что в данном магазине имеются денежные средства и отсутствует охранная сигнализация в ночное время. Около 23 часов 18 ноября 2013 года у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный магазин с целью хищения денежных средств и дальнейшего их использования в личных целях. Во исполнение задуманного около 2 часов 19 ноября 2013 года, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, Кузьмин С.Ю. подъехал к магазину «....», где убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, 19 ноября 2013 года около 2 часов 30 минут похищенными им ключами открыл замки на двери указанного магазина, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 10050 рублей.
Преступными действиями Кузьмина С.Ю. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 10 050 рублей.
Подсудимый Кузьмин С.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Кузьмина С.Ю.– адвокат Зорькин И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель по делу Куделькина Е.И выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин С.Ю., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кузьмина С.Ю. подлежат юридической квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Кузьмин С.Ю. совершил преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что Кузьмин С.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, по месту жительства соседями и месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, не состоит на учетах у нарколога и психиатра.
В то же время суд принимает во внимание, что Кузьмин С.Ю. ранее неоднократно судим, в том, числе за совершение преступлений корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмина С.Ю., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмина С.Ю., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть совершенного Кузьминым С.Ю. преступления, личность виновного, его материальное положение, наличие неснятых и непогашенных судимостей, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Кузьмина С.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд полагает возможным не назначать Кузьмину С.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его отношение к содеянному, признание вины.
Отбывать наказание Кузьмину С.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кузьмина С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять Кузьмина С.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания Кузьмина С.Ю. исчислять с момента провозглашения приговора.
Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, Кузьминым С.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.А. Годунина
