Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-85/14
Дело N 1-85/14
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Кетово Курганской области 24 июля 2014 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,
подсудимого Торобченко А.В.,
защитника адвоката Михеевой Р.В., предоставившей удостоверение № и ордер №№
при секретаре Балашовой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Торобченко Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Торобченко совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
10 февраля 2014г. до 19:00 Торобченко действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, зная, что в <адрес> никого нет, через незапертую дверь незаконно проник в данный дом. Обыскав дом, тайно похитил газовый баллон принадлежащий ФИО8 После чего, Торобченко с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
13 февраля 2014г. до 18:00 Торобченко действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, зная, что в <адрес> никого нет, через незапертую дверь незаконно проник в данный дом. Обыскав дом, тайно похитил газовую плиту принадлежащую ФИО8 После чего, Торобченко с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый Торобченко согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство Торобченко поддержано.
Потерпевшая ФИО8 согласно заявлению и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Торобченко суд квалифицирует по двум ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность Торобченко, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Торобченко участковым характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание Торобченко обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Решая вопрос о размере и виде наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает Торобченко наказание в виде лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления Торобченко и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).
Окончательное наказание Торобченко следует назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, с отбытием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Торобченко Андрея Викторовича виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по каждой из двух ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Торобченко И.Ю. наказание 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 24 июля 2014г. Зачесть в срок отбытия Торобченко А.В. наказания время содержания его под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 2 июля 2014г. по 23 июля 2014г.
Меру пресечения в отношении Торобченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: обувь, 2 отрезка шланга хранящиеся при материалах дела уничтожить, остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.А.Сергеев
