Приговор от 04 апреля 2014 года №1-85/14

    дело № 1-85/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новочебоксарск 4 апреля 2014 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Волгарева Ю.В.,
 
    подсудимого Павлова Е.Ю.,
 
    его защитника – адвоката Опарина Г.В., предоставившего ордер и удостоверение,
 
    при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении
 
    ПАВЛОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, 09 августа 1991 года рождения, уроженца г.Новочебоксарск, Чувашской АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего оператором в ООО «Геона», ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    1 января 2014 года около 14 часов 00 мин., Павлов Е.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по своей неосторожности и невнимательности получил в г.Новочебоксарске Чувашской Республики телесные повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, Павлов Е.Ю., находясь в здании отдела МВД РФ по г.Новочебоксарску, по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, с целью введения сотрудников правоохранительных органов в заблуждение, осознавая, что в отношении него 1 января 2014 года никакого преступления никем совершено не было, обратился в дежурную часть отдела МВД РФ по <адрес> и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно заявил о несоответствующем действительности факте совершенного в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, а именно о том, что в период времени с 7 до 8 часов 1 января 2014 года неустановленное лицо у остановки общественного транспорта «улица Комсомольская» г.Новочебоксарск Чувашской Республики нанес ему несколько ударов по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которое в действительности не имело место быть.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Павлов Е.Ю. свою вину в предъявленном ему по ч.3 ст.306 УК РФ обвинении признал частично, показал следующее:
 
    1 января 2014 года примерно в 7 часов утра он возвращался от знакомых, с которыми отмечал Новый Год! Он находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него была его сумка. Проходя неподалеку от остановки «улица Комсомольская», он упал на снежную поверхность земли. Он упал лицом вниз, ударился лицом о жесткую, ледяную корку снега. Поскольку он был пьян, он решил полежать, отдохнуть. Он уснул. Потом его разбудил незнакомый мужчина. Через некоторое время он встал, пошел домой. Сумку, которая была при нём, он не обнаружил, куда она делась, он не знал. Где-то после 8 часов утра он пришел домой, сразу же лег спать.
 
    Где-то в 14-15 часов 1 января 2014 года его дома разбудила мать. Увидев его лицо в царапинах, ссадинах, мать спросила, что случилось ? Ему было стыдно признаться матери в том, что он пьяный спал на снегу и поэтому он соврал ей, сказав, что его избил неизвестный у остановки «улица Комсомольская».
 
    На другой день, 2 января 2014 года ему вновь было плохо, болело лицо, голова. Мать предложила ему сходить в больницу, обратиться к врачу за медицинской помощью. Он согласился. Где-то в 13-14 часов 2 января 2014 года он и его мама вдвоем пришли в травмпункт горбольницы. На вопрос врача, что с ним случилось, он, ввиду нахождения с ним матери, также сказал, что его избил неизвестный.
 
    После получения медицинской помощи он и мать вышли из больницы. В это время к больнице подъехали сотрудники полиции, которых как он узнал позже, вызвали медицинские работники, поскольку он сообщил им о его избиении. Он и его мама были доставлены в полицию г.Новочебоксарск, по адресу: <адрес>, для разбирательства.
 
    В полиции с ним стала беседовать следователь ФИО1, который он также сообщил о том, что телесные повреждения он получил в результате его избиения неизвестным у остановки «улица Комсомольская». В тот момент с ним в ОМВД была его мать, поэтому ему было стыдно говорить о том, что в действительности телесные повреждения он получил в результате своего падения. Следователь его опросила, предложила написать ему заявление о преступлении. Полагая, что написание заявления является необходимой в таких случаях процедурой, он сам написал заявление, в котором сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 1 января 2014 года в 7-8 часов избил его у остановки «улица Комсомольская». В действительности он понимал, что этого факта не было, и он сделал в полицию заведомо ложное сообщение о преступлении. Потом следователь ФИО1 дала ему направление для прохождения медицинского освидетельствования. После этого он из полиции ушел.
 
    Где-то 3-4 января 2014 года он признался матери в том, что в действительности 1 января 2014 года его никто не избивал и о факте его избиения он обманул и мать и сотрудников полиции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОМВД ФИО2 вновь вызвал его к себе для опроса, в ходе чего он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ сделал в полицию заведомо ложное сообщение о преступлении, которое в действительности не имело места быть.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он ходил на судебно-медицинское освидетельствование, где сообщил эксперту о том, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ он получил в результате своего падения в состоянии алкогольного опьянения на снежную поверхность земли.
 
    Свою вину в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении признает, сожалеет об этом, раскаивается. Отрицает, что для совершения им заведомо ложного доноса о преступлении он создавал и представлял какие-либо ложные доказательства.
 
    До доставления его и его матери 2 января 2014 года в ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, он не намеревался обращаться в полицию с заявлением, о якобы совершенном в отношении него 1 января 2014 года преступлении. В полиции он оказался не по своей воле, а по воле сотрудников полиции, которые после его обращения 2 января 2014 года за медицинской помощью попросили его проследовать в ОМВД для выяснения обстоятельств получения им травм. Его обращение в больницу за медицинской помощью также не связано как-либо с его намерением обратиться в полицию с заявлением о преступлении. В больницу 2 января 2014 года он обратился за медицинской помощью, а не с целью того, чтобы после его обращения об этом было сообщено в полицию. О том, что после его обращения в больницу за медицинской помощью об этом будет сообщено в полицию, он не знал. 1 января 2014 года о совершенном якобы его избиении, он сообщил своей матери без намерения искусственно создать доказательства обвинения. Сообщил, поскольку об этом сама спросила его мать.
 
    Вину подсудимого в совершенном им преступлении суд считает доказанной и другими исследованными по делу доказательствами.
 
    Свидетель обвинения ФИО1 в ходе судебного следствия показала, что работает она следователем ОМВД РФ по г.Новочебоксарску.
 
    2 января 2014 года она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД РФ по г. Новочебоксарску. Примерно в 15 часов она была вызвана дежурным к дежурной части отдела МВД РФ по г.Новочебоксарску. Дежурный сообщил ей, что в полицию доставлен Павлов Е.Ю., который, обратившись за медпомощью, сообщил о том, что его избил неизвестный 1 января 2014 года. Вместе с Павловым Е.Ю. находилась его мать. После этого она провела Павлова Е.Ю. в свой служебный кабинет, где стала опрашивать об обстоятельствах происшествия.
 
    В ходе опроса Павлов Е.Ю. сообщил ей, что 1 января 2014 года утром, возвращаясь от гостей и будучи сам в состоянии алкогольного опьянения, он был избит неизвестным в г.Новочебоксарске у остановки общественного транспорта «улица Комсомольская». Дальнейшие события Павлов Е.Ю. с его слов помнил плохо. Павлов Е.Ю. также сообщил, что после избиения он обнаружил пропажу своей сумки. На видимых участках тела Павлова Е.Ю. она действительно видела телесные повреждения. Как пояснил Павлов Е.Ю., о факте его избиения он также сообщил матери.
 
    После этого Павлов Е.Ю. изъявил желание написать в полицию заявление о совершенном в отношении него преступлении. Павлов Е.Ю. в её присутствии написал заявление о преступлении, при этом, будучи предупрежденным ею об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос. Павлову Е.Ю. она также выдала направление о прохождении судебно-медицинского освидетельствования.
 
    После этого она указанным материалом проверки больше не занималась.
 
    Позже узнала, что в действительности 2 января 2014 года Павлов Е.Ю. сделал в полицию заведомо ложный донос о совершенном якобы в отношении него преступлении, которого в действительности не было.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО4 (л.д.60), исследованных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее: Павлов Е.Ю. приходится её сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов её сын Павлов Е.Ю. пришел домой и сразу же прошел в свою комнату, лег спать. Сын накануне ночью отмечал Новый год. Где-то в 14 часов этого же дня она зашла в комнату к сыну, увидела на лице сына ссадины, кровоподтеки. Она спросила у сына, что случилось? Евгений сказал ей, что когда он шел домой, у остановки «<адрес>» его избил неизвестный, похитил сумку. Весь день ДД.ММ.ГГГГ сын пролежал в постели.
 
    На другой день, 2 января 2014 года сыну вновь было плохо. Она настойчиво предложила Евгению сходить в больницу, показаться врачам. Сын не хотел обращаться в больницу, но после её уговоров согласился. Где-то в 13 часов 2 января 2014 года она и Евгений вместе пришли в травмпункт городской больницы по ул.<адрес> г.Новочебоксарск, где Евгению оказали медицинскую помощь. В больнице сын также сообщил медработникам о том, что его избил неизвестный.
 
    Через некоторое время, в больницу приехали сотрудники полиции, попросили их с сыном проследовать в ОМВД, для выяснения обстоятельств получения Евгением телесных повреждений. Она и Евгений были доставлены в ОМВД. Евгений поднялся с сотрудником полиции для дачи показаний. Она осталась ожидать его в фойе, а потом не дождавшись, ушла домой.
 
    Через несколько дней после этого, сын Евгений сообщил ей, что в действительности 1 января 2014 года его никто не избивал. Сын сообщил ей, что в действительности 1 января 2014 года он сам упал будучи пьяным и в результате получил травмы на лице. Сын сказал, что ему было стыдно признаться в этом и он соврал ей и сотрудникам полиции.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО2 (л.д.51), исследованных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее: Работает он в ОМВД РФ по г.Новочебоксарску в должности участкового уполномоченного полиции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им был получен материал проверки по факту нанесения побоев Павлову Е.Ю., которое, согласно собранных материалов имело место 1 января 2014 года на остановке «улица Комсомольская» в г.Новочебоксарске. В материале проверки имелось заявление Павлова Е.Ю. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в отношении него это преступление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он вызвал Павлова Е.Ю. в ОМВД для повторного получения объяснения. В ходе опроса Павлов Е.Ю. сообщил ему, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ его никто не избивал, а он сам упал будучи пьяным и в результате получил травмы на лице. Павлов Е.Ю. сказал, что ему было стыдно признаться в этом своей матери и он соврал матери и соврал сотрудникам полиции. В связи с этим, 11 января 2014 года им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Павлова Е.Ю., в связи с отсутствием события преступления.
 
    Виновность Павлова Е.Ю. в совершенном им преступлении подтверждена и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Павлова Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), Павлов Е.Ю. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз, давность образования которых 7-14 суток на момент осмотра. Со слов самого Павлова Е.Ю. об обстоятельствах получения им телесных повреждений: ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 30 мин. на улице он поскользнулся, упал и ударился головой об утоптанный снег. По этому поводу он обратился за медицинской помощью.
 
    Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г.Новочебоксарску ФИО2 от 27.02.2014 (л.д.4), в ходе проведения проверки заявления Павлова Е.Ю. о совершенном в отношении него 1 января 2014 года преступлении – его избиении у остановки общественного транспорта в г.Новочебоксарск, было установлено, что Павлов Е.Ю. 2 января 2014 года сделал о данном факте в ОМВД РФ по г.Новочебоксарск заведомо ложный донос о совершенном преступлении, которого в действительности не имело места быть.
 
    Произведенной 03.03.2014 выемкой (л.д.38,39), изъят материал проверки рег. № от 11. 10.2014 по заявлению Павлова Е.Ю. о его избиении.
 
    Указанный материал проверки был осмотрен (л.д.40,41-49), признан по делу вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (л.д.50). В материале проверки имеются следующие документы:
 
    - телефонное сообщение в ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта об обращении Павлова Е.Ю. за медицинской помощью, в связи с полученными телесными повреждениями. Со слов Павлова Е.Ю. телесные повреждения он получил в результате его избиения неизвестным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;
 
    - заявление Павлова Е.Ю. в ОМВД РФ по г.Новочебоксарск от 02.01.2014, согласно которому Павлов Е.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 1 января 2014 года в период 7-8 часов избил его у остановки «улица Комсомольская» г.Новочебоксарск и причинил ему телесные повреждения;
 
    - письменное объяснение Павлова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ данное им следователю ФИО1, согласно которому Павлов Е.Ю. сообщил обстоятельства его избиения неизвестным ему лицом ДД.ММ.ГГГГ на остановке «<адрес>» г.Новочебоксарск;
 
    - направление Павлову Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения судебно-медицинского освидетельствования;
 
    - письменное объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное ею оперуполномоченному ОУР ОМВД РФ по г.Новочебоксарску ФИО3 Из данного объяснения видно, что 1 января 2014 года ФИО4 обнаружила на лице своего сына Павлова Е.Ю. телесные повреждения. Он спросила у сына о происхождении этих повреждений. Павлов Е.Ю. ответил матери, что повреждения он получил в результате его избиения ДД.ММ.ГГГГ недалеко от остановки «Самоцвет». ДД.ММ.ГГГГ они решили обратиться в травмпункт, откуда их доставили в ОМВД для дальнейшего разбирательства;
 
    - постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г.Новочебоксарску ФИО2 от 11.01.2014, согласно которому в возбуждении уголовного дела по сообщению Павлова Е.Ю. о преступлении, предусмотренном ст.116 УК РФ отказано, за отсутствием события преступления.
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), зафиксирован произведенный осмотр места происшествия – административного здания ОМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
 
    Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, установленном судом.
 
    При установленных судом обстоятельствах, подсудимый Павлов Е.Ю. 2 января 2014 года в письменной форме заявил в ОМВД РФ по г.Новочебоксарск о совершенном в отношении него 1 января 2014 года в г.Новочебоксарске преступлении – его избиении, которое в действительности не имело место. Тем самым, подсудимый совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Указанное преступление подсудимый совершил умышленно, заведомо осознавая, что изложенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в полицию сведения не соответствуют действительности.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Анализируя исследованные по делу обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о необоснованной квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.306 УК РФ.
 
    Вмененные подсудимому в обвинении виновные действия – введение в заблуждение своей матери об обстоятельствах получения им телесных повреждений, последующее обращение в травмпункт за медицинской помощью и сообщение медицинским работникам о не соответствующих действительности обстоятельствах получения им телесных повреждений, не являются умышленными действиями подсудимого, связанные с искусственным созданием им доказательств обвинения с целью совершения заведомо ложного доноса о совершенном преступлении. В ходе судебного разбирательства подсудимый заявил, что указанные действия он совершил не с целью последующего ложного доноса в полицию о совершении преступления. Своей матери о его избиении он сообщил после того, как мать сама стала выяснять у него обстоятельства получения им телесных повреждений. В больницу за медицинской помощью он обратился с целью получения медицинской помощи, в связи с реально имевшимися у него телесными повреждениями. О том, что факт его обращения за медицинской помощью и обстоятельства получения телесных повреждений будут сообщены в полицию, он не знал. При таких обстоятельствах, следует об отсутствии у подсудимого умысла на искусственное создание им доказательств обвинения, с целью совершения заведомо ложного доноса о преступлении. Доказательств, опровергающих указанные доводы подсудимого, стороной обвинения суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, преступные действия подсудимого суд находит подлежащими переквалификации с ч.3 ст.306 УК РФ на ч.1 ст.306 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, требования уголовного закона.
 
    В силу положений ст.ст.25, 15, 29 ч.1 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.
 
    Подсудимый ранее не судим, не женат, имеет место работы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями подсудимый в целом характеризуется положительно (л.д.32-37).
 
    Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимого не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное и исходя из положений ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, суд, приходит к выводу о возможности достижения в отношении Павлова Е.Ю. целей уголовного наказания путем назначения ему уголовного наказания в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    ПАВЛОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Павлова Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу – материал проверки рег. № от 11.01.2014 в копии (л.д.41-50), оставить при уголовном деле.
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.
 
    Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.М. ЗУБОВ