Приговор от 17 апреля 2014 года №1-85/14

К делу № 1- 85/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 17 апреля 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Кравченко Т.Н.,
 
    при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гулькевичского района - Запорожец К.Э.,
 
    потерпевших - С.В., С.А., В.А.,
 
    подсудимого - Берестова А.А.,
 
    защитника - адвоката Щетинова М.М., представившего удостоверение № 3065 от 13 июня 2007 года и ордер № 837191 от 17 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Берестова А.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Берестов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    01 мая 2011 года около 20 часов Берестов А.А., находясь на территории ЦРМ ООО Агрофирма «Победа», расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, село Николенское, улица Октябрьская, 69, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, незаконно путем разбития стекла в оконной раме проник в вагончик, расположенный на территории ЦРМ ООО Агрофирмы «Победа» по улице Октябрьская 69 в селе Николенском Гулькевичского района Краснодарского края, используемый в качестве места для хранения предметов бытового назначения, откуда похитил 7 рыболовных сетей длиной по 150 метров каждая, стоимостью 2900 рублей каждая, принадлежащие ИП С.В., чем причинил последнему ущерб на общую сумму 20300 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен.
 
    Он же, 18 ноября 2011 года около 13 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Клен», расположенного по улице Комсомольской города Гулькевичи Краснодарского края, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды С.А., а именно из кармана куртки, надетой на С.А., тайно похитил кошелёк, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 3900 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен.
 
    Он же, 28 февраля 2014 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут прибыл к дому <адрес> являющемуся индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, предназначенными для постоянного и временного проживания, то есть к жилищу В.А. Тогда же, обнаружив, что калитка, через которую осуществляется вход на территорию данного дома заперта, перелез через забор во двор данного дома, после чего прилагая физическую силу, вытащил оконную раму окна летней кухни, расположенной на территории указанного дома и используемого В.А. в качестве жилища, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствии в виде нарушения конституционного права В.А. на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ, с целью установления факта его нахождения или отсутствия в названном жилище, умышленно, имея умысел на незаконное проникновение в жилище В.А., незаконно, без согласия и против воли В.А., проник в помещение летней кухни, используемой В.А. в качестве жилища. Тем самым, Берестов А.А. своими действиями нарушил конституционное право В.А. на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ.
 
    Подсудимый Берестов А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый Берестов А.А. с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых Берестовым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть Берестов А.А. осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступления, совершенные Берестовым А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное Берестову А.А. обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 139 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого Берестова А.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Подсудимый Берестов А.А. имеет среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемых ему деяний он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Согласно характеристике по месту жительства, выданной главой Соколовского сельского поселения Берестов А.А. склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на его поведение не поступало, живет за счет случайных заработков.
 
    Согласно справке администрации Соколовского сельского поселения подсудимый Берестов А.А. проживает по <адрес> с сожительницей, злоупотребляет спиртные напитки, с соседями доброжелательный, на административной комиссии не рассматривался, живет за счет случайных заработков.
 
    В требованиях о судимости ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю, ГИЦ МВД России имеются сведения о судимости Берестова А.А. <данные изъяты>.
 
    Согласно справке Филиала по Гулькевичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК Берестов А.А. снят с учета в филиале 19 июля 2011 года в связи с отбытием наказания.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Берестову А.А. суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Берестову А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому Берестову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых по ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие выше указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств.
 
    С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ – не выше 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, требований ст. 68 УК РФ с учетом рецидива, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, предварительно пересчитав наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ на лишение свободы по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований для отмены или изменения меры пресечения Берестову А.А. в виде подписки о невыезде не имеется.
 
    Вещественные доказательства: волокна, упакованные в бумажный конверт (пакет №1); фрагмент стекла, упакованный в бумажный конверт (пакет №2), хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в материалах дела.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Берестова А.А. виновным и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы на срок один год два месяца, без ограничения свободы;
 
    - по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы на срок один год два месяца, без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, предварительно пересчитав наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ на лишение свободы по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным, с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать Берестова А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, не посещать общественных мест с 22 часов до 6 часов, в том числе места реализации спиртных напитков, один раз в три месяца являться на регистрацию в орган, исполняющий приговор.
 
    Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
 
    Вещественные доказательства: волокна, упакованные в бумажный конверт (пакет №1); фрагмент стекла, упакованный в бумажный конверт (пакет №2), - хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий