Приговор от 27 мая 2014 года №1-85/14

                                                         Уголовное дело №1-85/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года                                                                           ст. Зеленчукская, КЧР
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Зеленчукского района Рогового В.Н.,
 
    подсудимого Салпагарова А.М.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Айбазова З.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Салпагарова А.М., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салпагаров А.М. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он около 6 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на заднем пассажирском сиденье легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком « №», конверт с заработной картой «Сбербанка России» № а также находящийся в конверте листок бумаги с написанным на нем пин-кодом для доступа к карте, принадлежащую ФИО.. В результате чего у Салпагарова A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на ее лицевом счете денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность тайного хищения чужого имущества, предвидя неизбежность причинения такими действиями материального ущерба гражданину и желая наступления таких последствий, Салпагаров A.M., из корыстных побуждений, взял обнаруженную заработную карту «Сбербанка России» по лицевому счету № №, принадлежащую ФИО на лицевом счете которого находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 28 минут, Салпагаров A.M. находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к банкомату «Сбербанка России», путем проведения операций по счету № по указанной заработной карте тайно похитил <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ года, в 6 часов 48 минут, Салпагаров A.M. находясь по адресу: <адрес> с целью тайного хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к банкомату «Сбербанка России» вставил указанную карту в банкомат путем проведения операций по счету № по указанной заработной карте тайно похитил <данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 28 минут, Салпагаров A.M. находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к банкомату «Сбербанка России» вставил указанную карту в банкомат путем проведения операций по счету № по указанной заработной карте тайно похитил путем перечисления на счет абонентского номера сотового телефона <данные изъяты>, а так же получения наличными <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Салпагаров A.M. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Действия Салпагарова А.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ Салпагаров А.М. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому Салпагарову А.М. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Салпагаров А.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салпагаров А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Подсудимый Салпагаров А.М. реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, а именно то, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражу), предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.
 
    Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого Салпагарова А.М. при совершении преступления являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.
 
    Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого Салпагарова А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Совершенное подсудимым Салпагаровым А.М. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Подсудимый Салпагаров А.М. вину свою признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.13-14), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.132), <данные изъяты>
 
    Суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей, явку с повинной.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание    подсудимого Салпагарова А.М. судом не установлено.
 
    Потерпевшая просила суд строго не наказывать подсудимого, так как претензий морального и материального харктера она не имеет.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Так как имеются смягчающие обстоятельства, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает основания применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.
 
    Суд также не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы.
 
    Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного Салпагаровым А.М., его отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о его личности, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому Салпагарову А.М. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, поскольку он не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 5 статьи 50 УК РФ не может быть применен данный вид наказания.
 
              При назначении наказания подсудимому Салпагарову А.М. в соответствии с нормами части 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Поскольку подсудимый Салпагаров А.М. не имеет основного места работы, то в соответствии с нормами части 1 статьи 50 УК РФ отбывать наказание в виде исправительных работ ему надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Салпагарова А.М..
 
    Учитывая, что Салпагаров А.М. временно не работает, не имеет постоянного заработка, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, наказание в виде обязательных работы, по мнению суда, не обеспечит достижения цели назначенного наказания, а для назначения иных, более строгих, чем исправительные работы, видов наказаний, суд не усматривает оснований.
 
    В связи с тем, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 431-ФЗ ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого наказания в виде принудительных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, о вещественных доказательствах.
 
    Защитником Айбазовым З.А. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Салпагарова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Салпагарова А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - диск <данные изъяты>; выписку из лицевого счета № по вкладу на карте «Сбербанка России» на одном листе формата А4, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле;
 
    - автомобиль марки «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение подсудимому Салпагарову А.М., по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
        Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий судья                                        О.Н.Щербина