Приговор от 30 июня 2014 года №1-85/14

    Дело № 1-85/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года г. Долгопрудный
 
    Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Груничев В.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Долгопрудного Седовой Т.А., защитника адвоката Андрейчака В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    ВОЛКОВОЙ О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работавшей продавцом-кассиром в ООО «Гранд-гриль», зарегистрированной по адресу:<адрес>, комн. В общ., фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волкова О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, Волкова О.И., находясь в помещении МБУЗ ДЦГБ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, куда ранее за медицинской помощью обратилась ее мать ФИО1, зашла в кабинет № указанной больницы, где на диване увидела принадлежащий ФИО2 планшетный компьютер «Самсунг Гэлэкси Ноте», стоимостью 20 000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1 500 рублей, с картой памяти «Микро ЭсДи», емкостью памяти 2 Гб, стоимостью 1 500 рублей, сим-картой оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей, денежных средств на которой не находилось, реализуя внезапно возникший у нее умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила указанный планшетный компьютер, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.
 
    Указанные действия Волковой О.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Волкова О.И. также совершила покушение на кражу, то есть совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть совершила умышленные действия, непосредственно на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, Волкова О.И., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 496» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО1, попросила ее взять кондитерскую продукцию со стеллажей указанного магазина, что последняя и сделала и сложила в продовольственную тележку. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 отошла от продовольственной тележки с товарами, не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, тайно, из корыстных побуждений похитила следующие товары, принадлежащие ООО «Агроаспект»: 4 плитки шоколада «Аленка», стоимостью 26 рублей 70 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 106 рублей 80 копеек; 21 плитку шоколада «Риттер Спорт», стоимостью 43 рубля 05 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 904 рубля 05 копеек; 4 упаковки шоколада «Вдохновение», стоимостью 30 рублей 31 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 121 рубль 24 копейки; 1 упаковку конфет «Ферреро Роше», стоимостью 279 рублей 00 копеек, не оплатив их, вышла из торгового зала магазина, где у выхода была задержана сотрудником охраны, в результате чего ее преступный умысел не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам. Всего же Волкова О.И. пыталась похитить имущество ООО «Агроаспект» на общую сумму 1 411 рублей 09 копеек.
 
    Указанные действия Волковой О.И. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть совершила умышленные действия, непосредственно на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объёме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
 
    Волкова О.И. имеет малолетнего ребенка, обратилась с чистосердечным признанием о совершении преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими ее ответственность.
 
    Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение подсудимой двух умышленных преступлений корыстной направленности, личность подсудимой, суд не находит оснований к назначению Волковой О.И. наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для назначения ей наказания условно с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ, без ограничения свободы.
 
    Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что Волкова О.И. работает, имеет малолетнего ребенка, проживает с мужем инвалидом, страдающим рядом хронических заболеваний, а также то, что вину свою признала в полном объеме в содеянном раскаивается, обратилась с чистосердечным признанием о совершении преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ВОЛКОВУ О.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы;
 
    - по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Волковой О.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
 
    Срок отбывания наказания Волковой О.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Волкову О.И. к месту отбывания наказания этапировать под конвоем.
 
    Меру пресечения Волковой О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – оставить потерпевшим по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Председательствующий