Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: 1-85(1)/2013
Дело № 1-85(1)/2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 января 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Озеркова А.А.,
при секретаре Симаковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,
потерпевшей Щ. Л.А.,
подсудимого Шарофеева В.В.,
защитника адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шарофеева В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Шарофеев В.В. совершил тайное хищение имущества Щ. Л.А., совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
24 октября 2012 года примерно в 01 час Шарофеев В.В. с целью хищения чужого имущества пришел к летнему дому, расположенному около дома <адрес>, принадлежащему ранее ему незнакомой Щ. Л.А. Реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Шарофеев В.В. руками вытащил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Находясь в помещении летнего дома и продолжая осуществлять свои преступные намерения, Шарофеев В.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Щ. Л.А. имущество: электропылесос «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, швейную машинку «<данные изъяты>» в чехле стоимостью 3000 рублей, электромотор стоимостью 500 рублей, которые сложил в найденный им в помещении летнего дома и не представляющий материальной ценности полипропиленовый мешок. После этого, Шарофеев В.В. скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Щ. Л.А. ущерб на общую сумму 3 700 рублей.
Указанными действиями Шарофеев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, подсудимый Шарофеев В.В. совершил тайное хищение имущества Б. В.И., совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
8 ноября 2012 года примерно в 01 час Шарофеев В.В. с целью хищения чужого имущества пришел к летнему дому, расположенному около дома <адрес>, принадлежащему ранее ему незнакомой Б. В.И. Реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Шарофеев В.В. руками вытащил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Находясь в помещении летнего дома и продолжая осуществлять свои преступные намерения, Шарофеев В.В., действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Б. В.И имущество: 4 прямых уголка стоимостью 50 рублей каждый на сумму 200 рублей; 8 изогнутых уголков стоимостью 30 рублей каждый на сумму 240 рублей; 3 чугунных дверцы от печки стоимостью 200 рублей каждая на сумму 600 рублей; 2 чугунных решетки от печки стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей; топор без топорища стоимостью 50 рублей; напильник стоимостью 30 рублей и не представляющие материальной ценности гвозди общим весом 1 кг, которые сложил в найденный им в помещении летнего дома и не представляющий материальной ценности полипропиленовый мешок. После этого, Шарофеев В.В. скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Б. В.И. ущерб на общую сумму 1 520 рублей.
Указанными действиями Шарофеев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, подсудимый Шарофеев В.В. совершил тайное хищение имущества К. В.С., совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
8 ноября 2012 года примерно в 03 часа 10 минут Шарофеев В.В. с целью хищения чужого имущества пришел к летнему дому, расположенному около дома <адрес>, принадлежащему ранее ему незнакомой Б. В.И. Реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Шарофеев В.В. имеющимися у него с собой ножницами по металлу перекусил проушину для навесного замка и, сняв навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в летний дом. Находясь в помещении летнего дома и продолжая осуществлять свои преступные намерения, Шарофеев В.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К. В.С имущество: чугунную пластину от печи с 8 чугунными кольцами стоимостью 250 рублей, молоток с рукояткой стоимостью 30 рублей, топор с рукояткой стоимостью 200 рублей, пилу-ножовку стоимостью 150 рублей, которые сложил в найденный им в помещении летнего дома и не представляющий материальной ценности полипропиленовый мешок. После этого, Шарофеев В.В. скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив К. В.С. ущерб на общую сумму 630 рублей.
Указанными действиями Шарофеев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Шарофеев В.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Шарофеев В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Шарофеев В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.После консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Шарофеева В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду тайного хищения имущества Щ. Л.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, поскольку Шарофеев В.В. совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, его действия носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимому никто не высказывал.
Хищение совершалось с незаконным проникновением в жилище, которым суд признает летний дом, расположенный около дома № <адрес>, поскольку он предназначен для постоянного проживания, имеет запорные устройства, препятствующие свободному доступу.
Суд квалифицирует действия Шарофеева В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду тайного хищения имущества Б. В.И.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, поскольку Шарофеев В.В. совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, его действия носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимому никто не высказывал.
Хищение совершалось с незаконным проникновением в жилище, которым суд признает летний дом, расположенному около дома № <адрес>, поскольку он предназначен для постоянного проживания, имеет запорные устройства, препятствующие свободному доступу.
Суд квалифицирует действия Шарофеева В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду тайного хищения имущества К. В.С.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, поскольку Шарофеев В.В. совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, его действия носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимому никто не высказывал.
Хищение совершалось с незаконным проникновением в жилище, которым суд признает летний дом, расположенному около дома № <адрес>, поскольку он предназначен для постоянного проживания, имеет запорные устройства, препятствующие свободному доступу.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Суд учитывает, что подсудимый Шарофеев В.В. совершил преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Шарофеев В.В. невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
Однако, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и учитывает их при назначении наказания: явки с повинной по всем эпизодам, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, нахождение на иждивении малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, состояние здоровья и возраст подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшей Щ. Л.А., не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным не применять к Шарофееву В.В. дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Шарофеева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Щ. Л.А.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Б. В.И.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества К. В.С.) и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Щ. Л.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоду тайного хищения имущества Б. В.И.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоду тайного хищения имущества К. В.С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шарофееву В.В. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шарофеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.
Назначенное Шарофееву В.В. наказание исчислять с 25 января 2013 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт на электропылесос «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Щ. Л.А. – оставить по принадлежности; 4 металлических уголка от кровати и 2 чугунные решетки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б. В.И. – оставить по принадлежности; топор без топорища, молоток без рукояти, пила – ножовка и чугунная пластина с 8 кольцами разного диаметра, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К. В.С. – оставить оп принадлежности, бандажные ножницы, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий судья А.А. Озерков
Верно
Судья А.А.Озерков
