Приговор от 13 марта 2013 года №1-85-2013

ДЕЛО №1-85-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новошахтинск 13.03.2013 г.
 
    Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Новошахтинска Сахратова А.В.,
 
    подсудимого Верведа А.Н.,
 
    защитника Шаповаловой И.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата)
 
    потерпевшего К.,
 
    при секретаре Куксиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Верведа А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 222 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Верведа А.Н. (дата), около 01 часа 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории двора <адрес> свободным доступом через незапертую калитку незаконно проник в огороженный забором из сетки - «рабицы» летний загон для птицы, откуда тайно похитил принадлежащих К. семь уток белой масти стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
            Он же, Верведа А.Н.,после смерти отца В. умершего (дата), проживавшего по <адрес> в августе 2012 года, найдя в доме патроны, взял их себе в память о нем, то есть незаконно приобрел три патрона калибра 7,62X39 мм., являющиеся военными патронами, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию типа самозарядному карабину (СКС), автомату (АК, АКМ, АКМС), пригодные для производства выстрела, и незаконно носил при себе в своей одежде.
 
    (дата), около 14 часов 00 минут в <адрес> Верведа А.Н. был задержан сотрудниками полиции ОП ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области в состоянии алкогольного опьянения распивающим спиртные напитки в общественном месте и доставлен в отделение полиции ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области для составления административного протокола за совершение административного правонарушения. В ходе проведения личного досмотра Верведа А.Н., в служебном помещении здания отделения полиции ОМВД России по <адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых, в правом кармане брюк у него были обнаружены и изъяты три военных патрона калибра 7,62X30 мм, которые согласно заключения эксперта № от (дата) являются военными патронами калибра 7,62X39 мм, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - типа самозарядному карабину (СКС), автомату (АК,АКМ.АКМС), пригодны для производства выстрела.
 
    Кроме того, в описательной части предъявленного Верведа А.Н. обвинения, предварительным следствием указаны неустановленные следствием обстоятельства приобретения Верведа А.Н. указанных выше трех патронов, калибра 7,62X39 мм являющиеся военными патронами.
 
    В судебном заседании подсудимый Верведа А.Н. вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст. 222 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Верведа А.Н. в объеме, изложенном в приговоре.
 
Вина его подтверждается следующими доказательствами:
 
по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.
 
    Показаниями потерпевшего К., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по <адрес> один. В своем заявлении и объяснении он указывал адрес: <адрес> ошибочно. У себя дома он содержит подсобное хозяйство в виде уток и кур. Принадлежащих ему уток белого цвета, он содержит в загоне, который расположен во дворе <адрес>. Данные загоны представляют собой строение из деревянного штакетника, покрытого крышей из шифера, вход в него осуществляется через деревянную калитку, которая запирается при помощи деревянной «щеколды». Загон из дерева огорожен сеткой - «рабицей», в которой также имеется калитка. В загоне он содержит птицу до наступления холодов. Днем они ходят в загоне из сетки- «рабицы», а на ночь он их загоняет в деревянный загон с крышей и калиткой. Общее количество его уток составляет <данные изъяты> штук. (дата) около 23 часов он лег отдыхать у себя дома по <адрес> и уснул. (дата) около 01 часа он проснулся от того, что лаяла его собака, которая живет в будке недалеко от хозяйственного двора, где он содержит птицу. Он встал с постели и выглянул в окно, выходящее в хозяйственный двор, где содержится птица. В своем загоне из сетки- «рабицы», где он содержит уток, он увидел силуэт мужчины, в нем он узнал своего соседа Верведа А.Н., который проживает по <адрес> Верведа А.Н. вернулся к себе домой (дата), ему известно, что он находился в местах лишения свободы. Он стоял и наблюдал в окно за действиями Верведа А.Н., поскольку не хотел его спугнуть. Ему было хорошо видно Верведа А.Н., поскольку во дворе его соседей горел фонарь и освещал и его двор. Пока он наблюдал за происходящим, Верведа А.Н. взял из загона из сетки-«рабицы» несколько его уток белого цвета и пошел в сторону шиферного забора, который разделяет дворы домовладения Верведа А.Н. и его <адрес> Он увидел, как Верведа А.Н. пролез в отверстие в шиферном заборе. Данного отверстия в заборе (дата) не было. Через несколько минут Верведа А.Н. снова пролез в указанное отверстие в заборе, прошел на территорию его двора, зашел в загон из сетки-«рабицы» для птицы и вынес еще нескольких уток белой масти. Затем он снова пролез в отверстие в заборе, разделяющее их дворы и прошел на территорию своего двора. Более он не возвращался. Он уверен, что Верведа А.Н. в момент хищения его уток не подозревал, что за ним кто-то наблюдает. Он следил за его действиями молча, и ничего не говорил. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции он написал заявление по факту кражи его уток Верведа А.Н. и дал объяснение. Когда сотрудники полиции только приехали, они подошли ко двору Верведа А.Н. по <адрес>, звали его по имени, но дома никого не было, в доме не было света и к ним никто не вышел. Они услышали, что во дворе Верведа А.Н. крякает утка, он увидел, что это его утка белой масти и забрал ее домой. После того, как он принес свою обнаруженную утку белой масти домой, он их всех пересчитал и обнаружил, что не хватает 6 уток белой масти, возраст уток составляет 3, 5 месяца, стоимость одной утки он оценивает в 400 рублей. Данных уток он вырастил из утят, которых он приобрел в июне 2012 года. Общий материальный ущерб, причиненный ему незаконными действиями Верведа А.Н. составил 2800 рублей. Одну из похищенных уток стоимостью 400 рублей он нашел в его дворе и вернул домой. Вместе с найденной уткой, он всего похитил у него 7 уток белой масти. Обнаруженная им во дворе дома по <адрес> где проживает Верведа А.Н. принадлежащая ему утка белой масти в настоящее время находиться у него дома, но поскольку она ничем не отличается от остальных принадлежащих ему уток белой масти, то он затрудняется в настоящее время указать на нее и выдать сотрудникам полиции именно ту утку, которая была похищена у него Верведа А.Н.. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку он пенсионер и его ежемесячная пенсия составляет 11600 рублей. Никакого иного источника дохода он не имеет, на иждивении у него никого нет. Просит привлечь Верведа А.Н. к уголовной ответственности за совершение хищения его имущества.
 
    Показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что (дата) после 23 часов, точное время она не помнит, к ней домой на <адрес> пришел мужчина по имени Верведа А.Н., который проживает по <адрес> Он постучал во входную дверь, она открыла ее и увидела Верведа А.Н., в руках он держал двух живых уток с перьями белого цвета. Она спросила у него, где он взял этих уток, на что он ей пояснил, что украл их у К., который проживает по адресу <адрес>. В. предложил ей купить у него уток, она сказала, что не будет у него ничего покупать и у нее нет денег, также она ему сказала, чтобы он уходил. Верведа А. положил двух уток во дворе ее дома и ушел, спустя несколько минут он вернулся и принес еще трех живых уток с перьями белого цвета и снова предложил ей их купить, все 5 штук по 100 рублей каждая, но она снова отказалась их покупать. После этого, Верведа А. взял в руки всех уток и ушел. Куда он пошел ей не известно. После этого случая она не видела Верведа А.Н., и куда он подевал похищенных у К. уток, ей не известно (т. 1 л.д. 77-78).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого был осмотрен двор <адрес>
 
    Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), из которого следует, что Верведа А.Н. в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «смешанного расстройства личности». По своему психическому состоянию в настоящее время Верведа А.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний Верведа А.Н. в состоянии временного психического расстройства не находился. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Верведа А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 149-151).
 
    Показаниями Верведа А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, из которых следует, что он не имеет постоянного места жительства в г. Новошахтинске Ростовской области, хотя он зарегистрирован по <адрес>. Но <адрес> не пригоден для жилья, поскольку в 2009 году случился пожар, и дом практически полностью сгорел. (дата) <данные изъяты> он вернулся домой, но на работу не устроился, родственников, которые могли бы его поддержать материально, у него нет. Из-за отсутствия работы, у него не было средств к существованию. Так (дата) ночью он находился дома по <адрес> где временно проживал в летней кухне. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему еще хотелось выпить спиртного. Он знал, что у соседа К., проживающего по <адрес> во дворе в загоне из сетки- «рабицы» содержатся утки. Около 01.00 часа (дата) он решил пойти и похитить у своего соседа К., проживающего <адрес> уток, для того, чтобы продать их в дальнейшем и на вырученные деньги приобрести себе спиртное. Он пришел к забору из шифера, который разделяет его двор и двор <адрес> где проживает К., сломал один лист шифера и через образовавшиеся отверстие пролез в его двор. Он прошел в хозяйственный двор, прошел в загон из сетки-«рабицы», где содержались утки, предварительно открыв калитку и взял две утки белой масти, после чего через указанное отверстие прошел на территорию своего двора, где оставил уток в летней кухни, затем он снова вернулся во двор <адрес>, снова прошел в загон и похитил еще двух уток, которых снова отнес в летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес>. После чего, он снова через дыру в заборе пролез во двор <адрес> и взял из загона еще трех уток белой масти. Когда он совершал хищение 7 уток белой масти, из загона расположенного во дворе <адрес>, то он был уверен, что за его незаконными действиями никто не наблюдает. Когда он в последний раз возвращался с утками в руках, во двор своего дома № <адрес>, то одна из них вырвалась и побежала в заросли травы, он не стал ее искать, взял 2 уток и пошел с ними к своей знакомой по имени К. которая проживает по <адрес>. Он постучал к ней в дверь, она вышла и он предложил ей купить у него уток.. Она отказалась, он принес к порогу ее дома остальных 4 уток, но она сказала, что у нее нет денег на их покупку и сказала, чтобы он уходил. Он взял 6 уток белой масти, похищенных у К. и понес их в сторону магазинов, расположенных по <адрес>, где продал их неизвестному ему мужчине, которому было на вид около 30 лет за сумму 100 рублей все 6 штук. Продажа уток неизвестному мужчине состоялась около 05-06 часов утра (дата). А вырученные деньги он потратил на свои нужды. Ранее в своем объяснении он указывал, что продал похищенных уток К., потому что на момент дачи объяснения он был в нетрезвом состоянии. Также на момент дачи объяснения он неправильно указал количество похищенных уток, их было 7 штук, а не 6, как он говорил ранее (т. 1 л.д. 54-57, т. 2 л.д. 14-19).
 
    Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Верведа А.Н. от (дата), который в присутствии защитника Шаповаловой И.В. и понятых подтвердил свои ранее данные показания о том, что (дата) около 01.00 часов он, через отверстие в заборе, разделяющего двор <адрес> и двор <адрес> проник с целью хищения уток, принадлежащих К. во двор <адрес>. Находясь на территории двора <адрес> он проник через калитку в летний загон для птицы из сетки - «рабицы» и похитил оттуда семь уток белой масти, принадлежащих К. После этого, он продал похищенных у К. уток белой масти около 05.00 - 06.00 часов (дата) неизвестному мужчине за сумму 100 рублей в районе <адрес>. К протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Верведа А.Н. прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 185-196).
 
По эпизоду незаконного приобретения и ношения боеприпасов
 
    Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 14:15 часов он находился на <адрес> в сторону рынка со своим знакомым С. Когда они проходили мимо многоквартирного жилого дома <адрес>, где с западной его стороны расположен магазин "Магнит", к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Полицейские пригласили их поучаствовать в качестве понятых при задержании гражданина, который, как они им пояснили, совершил административное правонарушение, распивая алкоголь в общественном месте возле магазина «Магнит», на что они согласились. После этого, сотрудник полиции предложил ему и второму понятому, а также, как им сообщили фамилию задержанного, гражданину Верведа А.Н. пройти в отделение полиции ОМВД России по <адрес> РО расположенное по <адрес> - 39а в <адрес> РО для составления протоколов об административном задержании, протокол о доставлении и личного досмотра, а так же протокол об административном правонарушении. В отделении полиции по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции сначала составил протокол об административном задержании Верведа А.Н., затем протокол о доставлении в котором он, второй понятой и все остальные участвующие лица расписались в отведённых для этого графах. После этого, сотрудник полиции стал оформлять протокол личного досмотра, в ходе написания которого спросил у гражданина Верведа А.Н., имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, на что Верведа А.Н. ответил, что при нем таковых не имеется. После чего сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого, начал проводить личный досмотр Верведа А.Н. В ходе личного досмотра, сотрудником полиции у последнего в правом кармане джине голубого цвета были обнаружены и изъяты три предмета, похожие на патроны от автомата. На заданные Верведа А.Н. сотрудником полиции вопросы он пояснил, что данные патроны он хранит с августа 2012 года в память о своем покойном отце В., 1949 года рождения, который умер в 2011 году. Данные патроны, его отец хранил у себя дома, как память о службе в армии. Так же Верведа А.Н. показал, что его дом <адрес> у него не запирается, поэтому патроны он носил при себе, чтобы их не украли. После изъятия сотрудником полиции у Верведа А.Н. патронов в количестве 3-х штук, они были помещены в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были склеены сложенным пополам листом белой бумаги, на котором полицейский, опечатывающий патроны написал пояснительный текст, ниже расписались он и второй понятой, а так же свою подпись поставил работник отделения полиции ОМВД России по г.Новошахтинску РО, на которую была поставлена круглая номерная печать № ОМВД РФ по г. Новошахтинску РО. После этого у него и второго понятого, С. по данному факту было отобрано объяснение. Опечатанный полимерный файл с патронами, как им сказали, будет направлен в Отдел внутренних дел, на исследование к эксперту - криминалисту. На Верведа А.Н., со стороны сотрудников полиции никакого физического или психологического давления оказано не было, всё, что он рассказывал, было сделано с его стороны добровольно (т. 1 л.д. 128-130).
 
    Аналогичными показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-133).
 
    Протоколом личного досмотра Верведа А.Н., произведенного (дата) в отделении полиции Отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого у Верведа А.Н. были изъяты три металлических предмета цилиндрической формы, похожие на автоматные патроны. Данные предметы цилиндрической формы были упакованы в полиэтиленовый файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительной надписью, подписями понятых, оперуполномоченного ОУР, оттиском печати № Отдела МВД России по г. Новошахтинску и направлены в Отдел МВД России по г. Новошахтинску (т. 1 л.д. 109).
 
    Заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что представленные два патрона калибра 7,62x39 мм являются военными патронами, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию типа - самозарядному карабину (СКС), автомату (АК, АКМ, АКМС). Представленные два патрона 7,62x39 мм пригодны для производства выстрела. Согласно справки эксперта криминалиста № от (дата), представленные на исследование три патрона являются военными патронами калибра 7,62x39 мм, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - типа самозарядному карабину (СКС), автомату (АК, АКМ, АКМС) и пригодны для производства выстрела (т. 1 л.д. 139-141).
 
    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), из которого следует, что Верведа А.Н. в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «смешанного расстройства личности». По своему психическому состоянию в настоящее время Верведа А.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний Верведа А.Н. в состоянии временного психического расстройства не находился. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Верведа А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 149-151).
 
    Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по г. Новошахтинску были осмотрены патрон и две гильзы от патронов калибра 7,62x39 мм, а также фототаблица к нему (т. 1 л.д. 154-158).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двух гильз от патрона калибра 7,62x39 мм и патрон калибра 7,62x39 мм, которые хранятся в <данные изъяты> от (дата) (т. 1 л.д. 159-160).
 
    Показаниями Верведа А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым вину по предъявленному обвинению по ст. 222 ч. 1 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, из которых следует, что <данные изъяты> он пошел в дом по <адрес>, где проживал его покойный отец В. который скончался в мае 2011 года. Точную дату, когда он ходил по вышеуказанному адресу он назвать не может, поскольку не помнит. Из шкафа, расположенного в одной из комнат <адрес> он взял три патрона от автомата «Калашникова» калибр 7,62 мм, принадлежащие его отцу. Эти три патрона он взял в память о своем отце В.. и носил их всегда при себе в кармане штанов, потому что ни <адрес> <адрес>, ни летняя кухня, расположенная в его дворе не запирались и он боялся, что их могут украсть.(дата) около 14:00 часов он проходил по <адрес>. Он был выпивший и ещё шел и на ходу распивал водку с бутылки. Когда он проходил мимо <адрес>, где расположен магазин "Магнит", к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Они спросили у него, почему он распивает спиртное в общественном месте, что является незаконным и нарушением общественного порядка. На это он ответил, что он «опохмеляется», так как вчера выпивал. После этого сотрудник полиции предложил ему пройти в отделение полиции ОМВД России по г.Новошахтинску расположенном по <адрес>, на что он согласился и они прошли в здание отделения полиции на указанную улицу. Когда они зашли в служебное помещение расположенное в здании отделения полиции ОМВД России по г.Новошахтинску, сотрудник полиции составил протокол о его задержании, в котором он и все участвующие лица расписались. После чего сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что он ответил, что при нем таковых не имеется. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых, присутствовавших при его задержании, начал проводить личный досмотр его одежды. В ходе личного досмотра у него, из правого кармана джинсовых брюк изъяли три патрона от автомата «Калашникова», на сколько он знает калибр их «7.62» мм., у него дед был охотником и воевал в «ВОВ» и рассказывал ему за оружие. Он пояснил, что данные патроны он хранит в память о его покойном отце В., (дата) года рождения, который умер в мае 2011 года. Данные патроны он хранил в шкафу своего дома по <адрес> как память о службе в армии. <адрес> у него не запирается, он патроны носил при себе, чтобы их не укали, после того, как их нашел в августе 2012 года <данные изъяты>. Хочу пояснить, что перед моим личным досмотром он не стал выдавать добровольно данные патроны в связи с тем, что они дороги ему как память о его отце, и он думал, что их могут не найти. После изъятия у него патронов в количестве 3 штук, они были помещены в полиэтиленовый файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, которая опечатана листом бумаги с подписями понятых, о/у ОУР и скреплено оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>. Кроме того сотрудником полиции составлен протокол его личного досмотра, в котором он и все чествующие лица расписались. После этого у него по данному факту было принято объяснение (т. 1 л.д. 124-127, т. 2 л.д. 14-19).
 
    Оценивая собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Верведа А.Н. в совершении: хищения имущества К. и незаконного приобретения и ношения боеприпасов.
 
    Однако суд не может в полном объеме принять позицию предварительного следствия в части указания в описательной части обвинения Верведа А.Н., касающегося незаконного приобретения им боеприпасов, а именно фразы «точная дата следствием не установлена», то есть ссылку на неустановленные обстоятельства, и полагает необходимым исключить из текста обвинения указанные неустановленные обстоятельства.
 
    С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Верведа А.Н. необходимо правильно квалифицировать:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ст. 222 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Верведа А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено - явка с повинной (т. 1 л.д. 14).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Верведа А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен - рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому Верведа А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные о его личности - отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, с учетом наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого Верведа А.Н.без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ст. 68 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Верведа А.Н. виновным в совершении:
 
    - преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных осужденному Верведа А.Н. наказаний, окончательно к отбытию наказания осужденному Верведа А.Н. определить 1 (один) год и 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную осужденному Верведа А.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Верведа А.Н. исчислять с (дата).
 
    Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья Новошахтинского
 
    районного суда _____________________________________________О.Е.Миронов