Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 1-849/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кадырова Разыкула Ысмановича по жалобе его защитника Балашова С.К. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 Кадыров Р.Ы. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

В жалобе защитник Кадырова Р.Ы. - Балашов С.К. просит постановление судьи отменить, как незаконное, утверждает, что в действиях Кадырова Р.Ы. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Защитник Кадырова Р.Ы. - Балашов С.К. в судебное заседание явился, жалобу просил удовлетворить. Кадыров Р.Ы. извещен надлежаще, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, судья Ростовского областного суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

ИП Кадыров Р.Ы. в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в январе 2021 года принял на работу гражданина Узбекистана <К.>, который осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта в кафе - торговом объекте (г.Ростов-на-Дону, пер.Современный, 6/202), имея разрешение на временное проживание на территории Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2020, а также патент в том же субъекте РФ от 08.06.20200, о чем Кадыров Р.Ы. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с упомянутым иностранным гражданином.

27.01.2021 был составлен акт проверки (л.д.13-14), которая проведена на основании распоряжения начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 20.01.2021 N 8.

Кадыров Р.Ы. 08.02.2021 дал письменные объяснения, из которых следует, что кафе принадлежит ему, оно работает с сентября 2020 года, в декабре 2020 - январе 2021 года он по устному договору аренды сдал помещение кафе <Т.Х.> за 20000 рублей в месяц арендной платы, кто работает в кафе, он не знает. Аналогичные объяснения дал 08.02.2021 <Т.К.>, на работу <К.> принял он.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ИП Кадырова Р.Ы. составлен 12.02.2021.

В результате исследования доказательств нельзя прийти к выводу об обоснованности жалобы по существу дела.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, доводы об обратном не основаны на материалах дела. Кадыров Р.Ы. отказался от подписи в протоколе, дачи объяснений и получения его копии, что подтверждено подписью должностного лица, составившего протокол. Копия протокола Кадырову Р.Ы. была направлена и получена им.

Существо объяснений Кадырова Р.Ы. и иных лиц не опровергает наличие состава вмененного административного правонарушения. Он как собственник кафе и индивидуальный предприниматель был обязан с учетом осмотрительности либо самостоятельно контролировать трудовую деятельность работников кафе, либо заключить письменный договор с арендатором, указав права и обязанности, в том числе применительно к найму иностранных работников. Такой договор не заключен, в том числе и в настоящее время.

Доводы жалобы о том, что кафе не является торговым объектом с точки зрения статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров) неубедительны, поскольку по смыслу осуществляемой в кафе деятельности такой объект содержит вышеупомянутые признаки.

Суждения жалобы о необходимости применения вместо административного штрафа предупреждения по правилам ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ также не могут быть приняты во внимание.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, что не оспаривается Кадыровым Р.Ы., имеет место привлечение к трудовой деятельности нескольких иностранных граждан, выявленное в ходе одной проверки. Кроме того, исходя из целей регулирования публичных правоотношений в рамках Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в данном случае усматривается отсутствие оснований, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах обязанности назначить предупреждение у судьи не имелось вопреки утверждению заявителя жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и районным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление судьи следует изменить в части назначения Кадырову Р. Ы. административного наказания, поскольку штраф в размере 650000 рублей назначен без должного правового обоснования, его нельзя признать мотивированным. Поэтому судья Ростовского областного суда назначает Кадырову Р.Ы. административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей в качестве минимального размера согласно санкции ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

В остальной части постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине (подача жалобы в электронном виде в установленный срок).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить Кадырову Разыкулу Ысмановичу срок на подачу жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года.

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года изменить в части назначения Кадырову Разыкулу Ысмановичу административного наказания.

Назначить Кадырову Разыкулу Ысмановичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Кадырова Разыкула Ысмановича - Балашова С.К. - без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка