Решение Ростовского областного суда от 28 января 2020 года №1-847/2019, 1-64/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 1-64/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев поступившую жалобу потерпевшей А.Я.С. на постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маммаевой Д.Д.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маммаевой Д.Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, потерпевшая А.Я.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области и возвращении дела на новое рассмотрение.
В поданных возражениях Маммаева Д.Д. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании А.Я.С. доводы жалобы поддержала, представила дополнения к жалобе.
Маммаева Д.Д. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы с дополнениями, возражения, выслушав А.Я.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении 16 октября 2019 года около 12 часов 00 минут 04 июня 2019 года в 08 часов 45 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, около павильона "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", в ходе конфликта Маммаев Д.Д. нанесла побои А.Я.С., а именно: таскала за волосы, поцарапала лицо, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 октября 2019 года у А.Я.С. обнаружены повреждения: кровоподтеки левой голени, ссадины лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Действия Маммаевой Д.Д. были квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сам факт ссоры Маммаевой Д.Д. не отрицался, однако совершение в отношении А.Я.С., насильственных действий, Маммаева Д.Д. последовательно не признавала.
Так, в объяснениях Маммаева Д.Д. указала, что А.Я.С. она не била, А.Я.С. выражалась в ее адрес нецензурной бранью, после того, как А.Я.С. и ее мать А.Я.С. начали трепать Маммаеву Д.Д. за волосы, наносить удары по телу, она схватила А.Я.С. за волосы, после чего их разнял брат Маммаевой Д.Д. (л.д. 6).
Объяснения Маммаевой Д.Д. были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Н.Н. и М.С.Д.Указанное Маммаевой Д.Д. не опровергается и объяснениями самой А.Я.С., которая пояснила, что увидела Маммаеву Д.Д., стала оскорблять ее, Маммаева Д.Д. вызвала полицию (л.д. 5).
Согласно постановлению ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Константиновскому району от 16 ноября 2019 года материал проверки по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации в отношении А.Я.С.., по заявлению Маммаевой Д.Д., направлен на рассмотрение мировому судье. При этом согласно выводам судебно-медицинской экспертизы в отношении Маммаевой Д.Д., у нее имелись следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы с двух сторон, давность причинения указанных телесных повреждений 16.10.2019 не исключается.
С учетом обстоятельств дела, поведения А.Я.С., спровоцировавшей конфликт, ее матери А.Я.С., также пояснившей, что она сняла очки с Маммаевой Д.Д., схватила ее за волосы (л.д. 10), судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Маммаева Д.Д. защищалась от неправомерных действий А.Я.С., умысла на причинение насильственных действий, физической боли А.Я.С. у Маммаевой Д.Д. не имелось, в связи с чем правомерно указал на отсутствие в действиях Маммаевой Д.Д. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя жалобы о недопустимости показаний свидетелей К.Н.Н. и М.С.Д., ввиду их заинтересованности в исходе дела, не может быть принято во внимание, поскольку свидетелем по делу в силу ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Показания свидетелей были оценены судьей в совокупности с другими доказательствами. Установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьей не нарушен.
Что касается Л.Д.В., А.Л.Н., то их объяснения (л.д. 9,10) выводы об отсутствии умысла у Маммаевой Д.Д. не опровергают.
Доводы жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания А.Я.С. не была извещена заблаговременно, не могут быть приняты во внимание.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Поскольку одним из видов наказания по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административный арест, судья обоснованно назначил рассмотрение дела в день поступления материала, о чем уведомил А.Я.С. При этом А.Я.С., в телефонограмме сообщила, что прибыть в судебное заседание не может (л.д. 39), каких-либо иных сведений не указала.
Дело при рассмотрении жалобы на постановление в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме. Право на участие в судебном заседании А.Я.С. реализовала, ходатайств о приобщении (истребовании) доказательств, вызове свидетелей не заявляла.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маммаевой Д.Д. оставить без изменения, жалобу потерпевшей А.Я.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка