Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 1-844/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 1-844/2021
Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моторкина И.В. - адвоката Хижка Г.И. на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 7 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моторкина Ивана Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 7 мая 2021 года Моторкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.
Защитник Моторкина И.В. - адвокат Хижка Г.И. подал в Ростовский областной суд жалобу на указанное постановление, полагая его незаконным.
Защитник Моторкина И.В. - адвокат Хижка Г.И. в суд явился, жалобу поддержал. Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного Моторкина И.В.
В судебное заседание явился Чеканов Р.А. - должностное лицо ОМВД России по г.Гуково, который составил протокол об административном правонарушении, пояснил обстоятельства составления протокола и обстоятельства совершения правонарушения.
Изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, должностного лица, допросив свидетеля <С.> (понятого), судья пришел к следующим выводам.
Установлено, что Моторкин И.В. 05.05.2021 в 23 час. 00 мин., находясь в общественном месте в районе дома N 38 по ул. Л.Толстого г.Гуково Ростовской области, выражался нецензурной бранью и словами циничными по содержанию, выражая явное неуважение к обществу. На замечания граждан и законные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. В судебном заседании Моторкин И.В. вину не признал, при этом пояснил, что сотрудники полиции по неизвестной ему причине задержали его в Белокалитвинском районе п.Коксовый, впоследствии доставили его в г.Гуково в отдел полиции. Нецензурной бранью он не выражался, административное правонарушение не совершал.
Судья в постановлении указал, что вина Моторкина И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 N 1389/1558 от 05.05.2021, рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по г.Гуково, объяснениями <С.>, <Х.>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании N 117 от 06.05.2021.
Факт совершения правонарушения признан установленным, судья первой инстанции квалифицировал действия Моторкина И.В. по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Судьей первой инстанции не установлено обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники полиции оказывали на Моторкина И.В. давление, не разъясняли ему его процессуальные права и не знакомили с протоколом, составленного в отношении него. Моторкин И.В. расписался в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему прав и получении административного протокола.
В постановлении сделан вывод об отсутствии оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают.
Показания допрошенного свидетеля <С.> в суде второй инстанции согласуются с его письменными объяснениями от 05.05.2021. Неявка в суд второго понятого при наличии его письменных объяснений не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу.
Задержание Моторкина И.В. сотрудниками ОМВД России по г.Гуково в г.Балая Калитва (в не в г.Гуково, куда он был доставлен) в связи с подозрением о причастности его к совершению преступления не исключало возможности привлечения к административной ответственности в результате его противоправных действий около здания ОМВД России по г.Гуково.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Моторкина И.В. события административного правонарушения основан на несогласии заявителя с оценкой доказательств судьёй районного суда.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на иную оценку доказательств.
В ч.1 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
При этом протоколы задержания и доставления указанного гражданина в полной мере отвечают приведенным требованиям, протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.
Утверждения заявителя жалобы о том, что судом нарушено право Моторкина И.В. на справедливое судебное разбирательство (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), нельзя признать основанием для удовлетворения жалобы, поскольку выводы судьи первой инстанции подтверждены проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Довод жалобы о том, судья первой инстанции не допросил в качестве свидетелей должностное лицо и понятых, не влечет её удовлетворение. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и доказательств не может повлечь отмену постановления, принятого с соблюдением требований вышеприведенных правовых норм.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Моторкину И.В. в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 7 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника Моторкина И.В. - адвоката Хижка Г.И. - без удовлетворения.
Судья Д.М. Абрамов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
