Приговор Петрозаводского городского суда от 28 января 2019 года №1-844/2018, 1-97/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 28 января 2019 года Дело N 1-97/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Губанова Д.Н.,
подсудимого Бандукова М.А.,
защитника - адвоката Флеганова Н.А.,
предъявившего удостоверение N468 и ордер N1 от 09 января 2019 года, участвующего в деле по назначению,
при секретаре Яковлевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Бандукова М. А., <данные изъяты>, ранее судимого:
12 октября 2016 года Петрозаводским городским судом по п. "а" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением этого же суда от 11 октября 2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительную колонию общего режима,
24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N12 г.Петрозаводска по п. "а" ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; 05 июля 2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания,
в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бандуков М.А. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
Бандуков М.А. в период с 23 часов 00 минут 02 мая 2018 года до 01 часа 00 минут 03 мая 2018 года на участке местности у <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит, и он не имеет права на законных основаниях им пользоваться и распоряжаться, взял у Потерпевший N1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4275 рублей, принадлежащий последнему, под предлогом проверки СМС сообщений, содержащихся в этом телефоне.
Покидая место преступления с указанным мобильным телефоном, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший N1, который стал преследовать подсудимого с целью возвращения своего имущества, пытаясь, таким образом, пресечь противоправные действия последнего, Бандуков М.А. переориентировал свой умысел на открытое хищение чужого имущества и, действуя с корыстной целью, удерживая при себе принадлежащее Потерпевший N1 имущество, игнорируя законные требования последнего остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым, открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты> после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший N1 ущерб на сумму 4275 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Бандуковым М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Бандукова М.А. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Бандукова М.А. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Бандуковым М.А. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Бандуков М.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного корыстного преступления, а также данные о личности Бандукова М.А., который ранее судим за имущественные преступления, привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, а для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Бандуков М.А. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и назначении иной меры наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, доведение преступных намерений до конца, мотив и цель деяния, совершенного с корыстной целью, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Преступление совершено Бандуковым М.А. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Петрозаводского городского суда от 12 октября 2016 года, условное осуждение по которому было отменено постановлением этого же суда от 11 октября 2018 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Бандукову М.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Флеганова Н.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Бандукова М.А. и назначенного наказания до вступления приговора в законную силу в отношении виновного подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.
В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бандукова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
По правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Бандукову М.А. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2016 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Бандукова М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Судья Д.А.Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка