Приговор от 14 августа 2014 года №1-844/2014

    Дело №1-844/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 14 августа 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,
 
    подсудимого – Кузова А.А.,
 
    защитника – адвоката Стебновского В.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре – Яцуценко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кузова А. А., XXXX, не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузов А. А. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.
 
    Кузов А.А., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов в нарушение ст. 3 Федерального закона «Об оружии», находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края примерно ДД.ММ.ГГ получил в дар от неустановленного в ходе дознания лица – предмет, который согласно справке эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ является штатной боевой ручной гранатой РГД-5 со штатным взрывателем УЗРГМ, промышленного изготовления, пригодной для производства взрыва, снаряженной тротилом, являющейся взрывным устройством и относящейся к категории боеприпасов осколочного действия. Данную гранату РГД-5 в этот же день Кузов А.А. принес и поместил в гараж, расположенный во дворе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, стал хранить указанную гранату РГД-5 до ДД.ММ.ГГ, когда в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ граната была у него обнаружена и изъята сотрудниками полиции по XXXX в г. Уссурийске Приморского края.
 
    Подсудимый Кузов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Адвокат Стебновский В.В., государственный обвинитель Жицкая Н.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Кузову А.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Кузов А.А. ранее не судим (л.д. 77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГ при проведении медицинского освидетельствования врачом наркологом установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 75, 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузову А.А., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 79), явку с повинной (л.д. 47).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кузову А.А., судом не установлено.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.
 
    Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения Кузову А.А. наказания в пределах санкции части первой ст. 222 УК РФ.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Кузову А.А. наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Кузову А.А. за совершение преступления, предусмотренного частью первой ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.
 
    Согласно положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, предусмотренные указанным Законом в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ принудительные работы являются отложенным наказанием, поскольку положения закона в этой части подлежат применению с 1 января 2017 года.
 
    Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление Кузова А.А. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.
 
    Назначение в отношении Кузова А.А. в качестве дополнительного наказания штрафа с учетом того, что назначение данного наказание существенно скажется на имущественном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, суд полагает нецелесообразным.
 
    Вещественное доказательство – штатная боевая ручная граната РГД-5 со штатным взрывателем УЗРГМ подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кузова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Кузова А. А. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
 
    Меру пресечения Кузову А. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: штатную боевую ручную гранату РГД-5 со штатным взрывателем УЗРГМ, хранящиеся у начальника инженерной службы бригады в/ч XXXX ФИО6 – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кузова А.А. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья К.Б. Трофимов