Решение Ростовского областного суда от 27 января 2020 года №1-84/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 1-84/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Радченко Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радченко Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2019г. Радченко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Радченко Е.А. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь на отсутствие умысла в ее действиях.
Радченко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 30.09.2019г. в 08 час. 18 мин. на ул. Пушкинская, 39 в г. Ростове-на-Дону Радченко Е.А., управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,допустила столкновение с автомобилем Хундай Солярис гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН( водитель А.С.О.)., оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Радченко Е.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 N 907).
Наличие обстоятельств, позволявших Радченко Е.А. оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, квалификация действий Радченко Е.А.. является правильной.
Факт оставления водителем Радченко Е.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.12.2019, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Радченко Е.А.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Радченко Е.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением А.С.О., объяснениями А.С.О., схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал Радченко Е.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Вопреки утверждению заявителя при рассмотрении дела судебной инстанцией на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Радченко Е.А. и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Радченко Е.А. в его совершении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Радченко Е., не имеется.
Ссылки в жалобе на отсутствие умысла на оставление места ДТП не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения лица от административной ответственности. Являясь водителем, Радченко Е.А. обязана следить за дорожной обстановкой, соблюдать Правила дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2019г. оставить без изменения, жалобу Радченко Е.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка