Решение от 21 октября 2014 года №1-84/2014

Решение по уголовному делу
 
 
Дело <НОМЕР>
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС> УР                                                                                   
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города <АДРЕС> УР Биянов С.А.,
 
    при секретаре Князевой А.Р.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Николаева Р.В.,
 
    подсудимой Малых Т.И.,
 
    защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАЛЫХ <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района УР, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР <АДРЕС>, не судимой -
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая Малых Т.И. в г. <АДРЕС> УР совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    С <ДАТА4> подсудимая Малых Т.И. на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4> года была принята на должность <ОБЕЗЛИЧИНО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен агентский договор на оказание услуг с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно агентскому договору ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имеют право совершать и заключать с третьими лицами договоры займа, осуществлять приём платежей от третьих лиц по погашению задолженности по заключенным договорам займов.
 
    Подсудимая Малых Т.И. осуществляла свою деятельность в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенном в здании ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 82 офис <НОМЕР>, где оформляла с клиентами договоры  займа и принимала от клиентов денежные средства по погашению задолженности по заключенным договорам займа ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    В процессе выполнения трудовых обязанностей у подсудимой Малых Т.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», вносимых клиентами по договорам займа.
 
    Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА6> в период с 16 часов до 18 часов Малых Т.И., находясь на рабочем месте в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с целью личного обогащения, путем присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме 31 800 рублей, находящихся в кассе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которые по договору займа <НОМЕР> МФ от <ДАТА7>, для досрочного погашения внесла <ФИО3>
 
    <ДАТА8> в период времени с 11 часов до 18 часов подсудимая Малых Т.И. вновь, находясь на рабочем месте в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с целью личного обогащения, путем присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме 3 600 рублей, находящихся в кассе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которые по договору займа <НОМЕР> МФ от <ДАТА9> для погашения очередного платежа внесла <ФИО4>
 
    Малых Т.И. денежные средства в размере 35 400 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», обратила в свою пользу, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Малых Т.И. причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на общую сумму 35 400 рублей.
 
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Малых Т.И. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Оснований для прекращения дела нет.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая,  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Малых Т.И. по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения Малых Т.И. преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимой, суд считает возможным признать её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ею деяния.
 
    При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также личность подсудимой.
 
    Подсудимая Малых Т.И. ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УР не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроена.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Малых Т.И. по делу являются наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины подсудимой.  
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также личность подсудимой, её семейное и имущественное положение, наказание Малых Т.И. подлежит назначению в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние.
 
    Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.160 УК РФ.
 
    Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
 
    По делу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заявлен гражданский иск на сумму 35 400 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Малых Т.И. исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» признала в полном объеме.
 
    С учетом этого, при доказанности вины подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Малых Т.И. в пределах суммы заявленного иска, подлежит  сохранению до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимой материального ущерба в пользу потерпевшего.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
 
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать МАЛЫХ <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Малых Т.И. не избирать.
 
    Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Малых Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с Малых Татьяны Ивановны в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей 00 коп.
 
    Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Малых Т.И., в пределах суммы заявленного иска, сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимой материального ущерба в пользу потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
                    Мировой судья                                                                Биянов С.А.