Решение от 10 октября 2014 года №1-84/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-84/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 10 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Тарасенко О.Г., с участием частного обвинителя Бабичева Ю.Г., представителя частного обвинителя Соколовской Е.В., подсудимого Куманева С.В., защитника по ходатайству Гончаренко Л.Ф., при секретаре Глотовой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении:
 
    КУМАНЕВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>
 
    обвиняемого Бабичевым Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бабичев Ю.Г. согласно заявления частного обвинения обвиняет Куманева С.В. в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в дом по <АДРЕС>, пришла бывшая жена Бабичева Ю.Г. - <ФИО2>, её отчим Куманев С.В. и неизвестные лица 3-4 человека, с целью проникнуть в вышеуказанный дом. Бабичев Ю.Г. пояснил, что спор о праве собственности на дом в настоящий момент рассматривается в <АДРЕС> городском суде и попросил не предпринимать никаких действий до рассмотрения дела в суде. Указанные выше лица начали срезать петли входной двери в дом, в это время во двор дома зашел участковый <ФИО3>, который одобрил действия по проникновению в дом, в результате чего навесы на входной двери были спилены Куманевым СВ. и неизвестными лицами в присутствии участкового. После того как навесы на входной двери были спилены, около 14-30 часов, вышеуказанные лица пытались пройти в дом, Бабичев Ю.Г., сказал, что никого не впустит и встал в дверном проеме между коридором и залом, Куманев С.В. попытался силой проникнуть в дом, начал толкать Бабичева Ю.Г. и наносить ему множественные удары по телу, рукам. Удары наносились локтями, кулаком, плечом. Бабичев Ю.Г. стоял в дверном проеме, <ФИО4> СВ. пытался сдвинуть его с места наваливаясь на него всем телом, толкал Бабичева Ю.Г.. Куманев СВ. несколько раз пытался проникнуть в дом: то уходил, то возвращался, в результате чего <ФИО5> были причинены телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда Бабичев Ю.Г. находился в дверном проеме, у него в руках был стеклянный стакан. Куманев СВ. навалился на Бабичева Ю.Г. своимтелом, пальцы с кружкой оказались зажаты между туловищем и дверным проемом, и под давлением стакан, находившийся в руке Бабичева Ю.Г., лопнул, в результате чего осколками порезал последнему второй палец на правой кисти по тыльной поверхности.
 
    После чего Куманев СВ. ушел около <ДАТА> Бабичев Ю.Г. вызвал сотрудников полиции, которые составили акт осмотра места происшествия, изъяли следы крови, выдали направление на медицинское освидетельствование, Бабичев Ю.Г. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности.
 
    В судебном заседании Бабичев Ю.Г. пояснил, что <ДАТА3> в дом по <АДРЕС>, в котором проживал Бабичев Ю.С., пришла его бывшая жена <ФИО2>, её отчим Куманев С.В. и неизвестные лица 3-4 человека. Сказали, что будут срезать двери, всё для этого приготовили. Бабичев Ю.Г. попросил не делать этого. Пришел участковый <ФИО3>, ему показали какие-то документы и он разрешил делать всё. Самому Бабичеву Ю.Г. никакие документы не показали. Он не понимал на каком основании к нему проникают в дом. Куманев С.В. срезал петли со входной двери и зашел в коридор вместе с неизвестными лицами. Бабичев Ю.Г. встал в дверном проёме между коридором и залом, сказал, что не впустит их. После чего Куманев С.В. толкнул его в грудь двумя руками. От этого Бабичев Ю.Г. не падал. Куманев С.В. толкнул его аналогичным способом ещё два или три раза. Затем Куманев С.В. с небольшого разгона плечом бил Бабичева Ю.Г. в грудь, затем снова начал толкать и ударил локтем в область груди. Куманев С.В. несколько раз толкал Бабичева Ю.Г. с разбега, при этом ударял его рукой, локтем, кулаком в плечо, живот, грудь. От действий Куманева С.В. порвалась футболка и цепочка Бабичева Ю.Г.. Также в ходе борьбы Куманев С.В. ударил его ладонью по уху. Куманеву С.В. несколько раз удавалось проникнуть в зал и занести какие-то вещи. В очередной раз Куманев С.В. попытался проникнуть в зал, в это время Бабичев Ю.Г. стоял в дверном проеме между коридором и залом, в руках у него был стакан с чаем, Куманев С.В. сделал шага 2-3 назад и снова толкнул Бабичева Ю.Г. пытаясь пройти в зал. В это время рука Бабичева Ю.Г. попала между косяком и стаканом, от чего стакан лопнул и порезал палец Бабичеву Ю.Г.. После этого Куманев С.В. прекратил попытки проникнуть в зал. Бабичев Ю.Г. отдал ключи от гаража, куда <ФИО7> сложила свои вещи. Куманев подставил срезанную им дверь к дверному проёму, после чего все ушли. Бабичев Ю.Г. вызвал полицию, приехала группа экспертов, всё зафиксировали. Всё происходящее видела <ФИО7>, участковый <ФИО3>, лица, которые пришли вместе с Куманевым, а также знакомая Бабичева Ю.Г. - <ФИО8>, которую он пригласил специально, т.к. предполагал, что его будут провоцировать и совершать в отношении него противоправные действия. <ФИО8> находилась в зале за спиной Бабичева Ю.Г. и всё происходящее снимала на камеру мобильного телефона. Все противоправные действия в отношении Бабичева Ю.Г. совершал только Куманев С.В., свидетели в происходящее не вмешивались.
 
    Подсудимый Куманев С.В. в судебном заседании вину не призналпояснил, что <ФИО2> договорилась с Бабичевым Ю.Г. о том, что <ДАТА3> будет перевозить свои вещи в домпо адресу: <АДРЕС>, который принадлежит ей на праве собственности. Проживающий там незаконно Бабичев Ю.Г. сначала согласился, а потом ответил отказом, поэтому был приглашен участковый <ФИО3>. Также Куманев С.В. пригласил своего родного брата <ФИО9> двух дальних родственников - <ФИО10>, которых Бабичев Ю.Г. также знал ранее. <ДАТА3> они привезли вещи в дом Бабичевой Я.В. по вышеуказанному адресу, спилили дверь. Отрицал, что наносил побои Бабичеву Ю.Г., либо толкал его, пояснив, что только попытался его сдвинуть с места, просто навалившись на него плечом, но Бабичев Ю.Г. физически сильнее, выше ростом и моложе, поэтому с места не сдвинулся. Иных действий в отношении Бабичева Ю.Г. <ФИО11> не совершал. Бабичев Ю.Г. стоял в дверном проеме и пил чай, если бы Куманев С.В. его толкал, то чай бы пролился. Как именно Бабичев Ю.Г. порезал руку, Куманев С.В. не видел, увидел уже разбитый стакан и кровь на руке Бабичева Ю.Г.. Всё происходящее снимала на камеру мобильного телефона <ФИО2> которая находилась в зале и снимала из-за спины Бабичева Ю.Г., там же находилась ещё одна девушка, которая также снимала всё происходящее. Полагает, что Бабичев Ю.Г. его оговаривает из-за сложившегося семейного конфликта по поводу раздела жилого дома.
 
    Несмотря на непризнание вины Куманевым С.В., его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО12>, которая пояснила, что <ФИО13>, у которой свидетель ранее работала, попросила её приехать к Бабичеву Ю.Г.<ДАТА3> и поснимать на видеокамеру, пояснив, что планируется какое-то вторжение на его территорию. <ДАТА3> между <ДАТА> утра<ФИО12> приехала <АДРЕС>. Около <ДАТА> дня в ворота на территорию приусадебного участка начали проходить неизвестные свидетелю мужчины, 3-4 человека, в одном из которых свидетель в судебном заседании узнала Куманева С.В.. Бабичев Ю.Г. попросил свидетеля начать съемку.Через 20 минут подъехал участковый, Бабичев Ю.Г. разрешил зайти в дом участковому и бывшей жене <ФИО2>, остальных людей в дом не впускал.Бабичев Ю.Г. стоял в косяках перед входом в зал, <ФИО7> и Куманев С.В. пытались пройти в зал. При этом Бабичев Ю.Г. стоял спиной к свидетелю, которая снимала происходящее на камеру мобильного телефона из-за его спины. <ФИО12> пояснила, что видела целенаправленное движение рук Куманева С.В. в область живота Бабичева Ю.Г., самого удара не видела, так как была за спиной Бабичева Ю.Г.. Также свидетель видела, как Бабичев Ю.Г. стоял в дверном проеме с кружкой в руках, в этот же момент Куманев С.В. толкал его всей массой тела и руками, билв область живота. И от этих действий у Бабичева Ю.Г. разбилась кружка и потекла кровь по руке. Потом Куманев С.В. и <ФИО7> попали в дом и начали заносить вещи, Бабичев Ю.Г.физически не мог их удерживать. Куманев С.В. оказывал физическое воздействие на Бабичева Ю.Г., наваливался всей массой, толкал, Бабичев Ю.Г. в это время сдерживал себя. Также свидетель пояснила, что когда утром приехала к Бабичеву Ю.Г. каких-либо телесных повреждений на нем не видела, однако в ходе конфликта была порвана футболка последнего, и, когда он переодевался, свидетель видела синяки в области живота и груди, опухшую руку. Также видела порез на руке. В этот же день, поздно вечером, был вызван наряд, чтобы всё зафиксировать. Были изъяты следы крови, взяты показания. Сам конфликт закончился около 16-00 часов.
 
    Свидетель <ФИО14> в судебном заседании пояснил, что является родным братом <ФИО15>, <ДАТА>  <ФИО11> попросил его помочь перевезти вещи <ФИО2>. Перевозили вещи <ФИО16> и С.В., и ещё двое родственников. Вещи были <ФИО17> Приехали в дом около <ДАТА> дня. Бабичев Ю.Г. не запускал в дом, стоял в дверях, свидетель <ФИО14> дальше коридора не заходил. <ФИО14> на протяжении всего времени находился рядом с <ФИО15> и видел, что тот удары <ФИО5> не наносил, не приближался к Бабичеву Ю.Г.Девушка, которая находилась за спиной Бабичева Ю.Г., снимала всё на телефон. Разорванной одежды, крови не видел. В доме никто ничего не разбивал. В доме находились около 20 минут, затем ушли разгружать вещи в гараж.Около 5-ти часов вечера, вещи загрузили в гараж, все были на улице, в дом больше никто не заходил.
 
    Допрошенный в судебном заседании участковый с. <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> ему позвонил оперативный дежурный и направил его в дом по улице <АДРЕС>, пояснив, что к Бабичеву Ю.Г. пытаются вторгаться. Приехав на место, увидел, что дом закрыт, во дворе находятся <ФИО11>, <ФИО2> и еще двое неизвестных людей. <ФИО2> пояснила участковому, что пытается занести вещи в свой дом, показала документы на дом и на землю, технический паспорт. Бабичев Ю.Г. впустил участкового в дом, сказав, что больше никого не впустит. После того, как срезали двери, Бабичев Ю.Г. встал в двери, Куманев С.В. пытался пронести вещи, нес на плече свернутый ковер, Бабичев Ю.Г. стоял в дверном проеме со стаканом чая в руках. <ФИО11> шел «напролом» и ковром толкнул <ФИО2>, отчего стакан разбился,в результате чего осколками порезал руку <ФИО2>. Ударов как таковых свидетель не видел, однако видел, как <ФИО4> толкал <ФИО2>. Также пояснил, что когда зашел в дом, каких-либо телесных повреждений на Бабичеве Ю.Г. не видел, после видел только порез на руке. Пояснил, что ударов <ФИО11> не наносил, предположил, что повреждения у Бабичева Ю.Г. образовались от надавливания, когда Бабичев Ю.Г. стоял в дверном проеме и не пускал <ФИО15>.
 
    Допрошенная по делу в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что <ФИО11> является её отчимом, Бабичев Ю.Г. - бывшим мужем, <ДАТА5> она позвонила <ФИО5>, сказала, что будет перевозить свои вещи в дом па адресу <АДРЕС> <АДРЕС>.Он согласился, однако позднее позвонила <ФИО13> и сказала, что не пустит её в дом. Однако <ДАТА3> часов утра она приехала к дому, ноБабичев Ю.Г. никого не впускал. Бабичев Ю.Г. стоял в дверном проеме между коридором и гостиной. <ФИО14>, Пермин Н., она и Куманев С.В. пытались <ФИО2> «выпихнуть», навалились на него, но не смогли сдвинуть с места, вещи сгрузили в гараж. <ФИО11> Бабичева Ю.Г. не бил и не толкал.Когда в очередной раз <ФИО2> зашла в дом, участковый <ФИО3> сидел за столом, <ФИО2> ходил со стаканом в дверном проеме. <ФИО2> подошла к дверному проему и потянула мешок с вещами между <ФИО5> и дверным косяком, от чего разбился стакан, <ФИО11> при этом стоял в коридоре.Полагала, что <ФИО2> оговаривает <ФИО15>, чтобы насолить ей и её родителям, поскольку она развелась с <ФИО5>по причине его алкоголизма. Также пояснила, что 28.12.2013Куманев С.В. всегда был у неё в поле зрения, никаких ударов <ФИО2> он не наносил.
 
    Свидетель <ФИО20> пояснил, что он является сотрудником полиции, <ДАТА4> поздно вечером приехал на вызов, в доме находился Бабичев Ю.Г., пояснил, что бывшая жена пыталась занести в дом вещи, он не давал. Также пояснял, что в доме был <ФИО11>. Сотрудники полиции изъяли следы крови, футболку, отобрали объяснения и выдали направление на СМО, после чего уехали.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к следующему:
 
    Суд полагает установленным тот факт, что <ДАТА3> в период времени <ДАТА> в доме, расположенном по адресу <АДРЕС> между <ФИО5> и <ФИО15>, <ФИО2> произошел конфликт. Это подтверждают как сами Бабичев Ю.Г., <ФИО11>, <ФИО2> так и все допрошенные по делу свидетели, также данный факт подтверждается материалами дела.
 
    При этом в конфликте посторонние лица непосредственно не участвовали. В ходе конфликта <ФИО11> умышленно толкал Бабичева Ю.Г. руками в область живота и груди, навалился на него всем телом, пытаясь вытолкнуть из дверного проема, при этом осознавал, что от данных действий Бабичев Ю.Г. испытывает физическую боль.Тот факт, что <ФИО11> навалился на Бабичева Ю.Г. всем телом, пытаясь вытолкнуть из дверного проема, подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и самого <ФИО15>, а также показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО12>. А кроме того, эти действия запечатлены свидетелем <ФИО2> на камеру мобильного телефона, видеозапись представлена в судебное заседание. Так на видеозаписи видно, что <ФИО11> толкает Бабичева Ю.Г. рукой в область живота и груди, наваливается на него всем телом, пытаясь вытолкнуть из дверного проёма, толкает рукой в область лица. При этом, до начала вышеуказанного физического воздействия <ФИО11> говорит о том, что Бабичева Ю.Г. необходимо силой убрать отсюда, невзирая на производимую видеосъемку.
 
    Кроме того, когда Бабичев Ю.Г. находился в дверном проеме со стаканом в руках, <ФИО11> навалился на него, отчего стакан, ударившись о косяк, разбился, порезав <ФИО5> руку. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями <ФИО12>, <ФИО3>. К показаниям свидетеля <ФИО2> в той части, что стакан разбился от того, что она пыталась протащить мешок с вещами между <ФИО2> и дверным косяком, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО3>, а также видеозаписью, сделанной самой <ФИО2>, где слышно как разбивается стакан и только после этого к Бабичеву Ю.Г. подходит <ФИО2> однако видно, что в этот момент в непосредственной близости от Бабичева Ю.Г. находится <ФИО11>. Кроме того, в момент когда разбивается стакан, также слышно, что <ФИО11> просит Бабичева Ю.Г. уйти, при этом тон разговора агрессивный. Показания <ФИО15> о том, что он не видел, как разбился стакан в руке Бабичева Ю.Г., суд расценивает как способ защиты.
 
    Также вина подсудимого <ФИО15> подтверждается материалами дела:
 
    - заявлением Бабичева Ю.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО15>, который  <ДАТА3> в <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения (л.д. 18);
 
    - сообщением о происшествии, поступившим в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в <АДРЕС> <ФИО11> причинил телесные повреждения <ФИО5> (л.д. 20);
 
    - сообщением о происшествии, поступившим в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в <АДРЕС> <ФИО11> порезал руку <ФИО5> (л.д. 21);
 
    - сообщением о происшествии, поступившим в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА4>, согласно которому, <ДАТА4> в <НОМЕР> г. <АДРЕС> обратился Бабичев Ю.Г. с диагнозом: закрытый перелом фаланги пальца руки, <ДАТА3> дома избил знакомый (л.д. 22);
 
    - рапортом участкового <ФИО3> (л.д. 28-30);
 
    - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР>, согласно которому у Бабичева Ю.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    - заключением эксперта <НОМЕР>/890, согласно которому у Бабичева Ю.Г. имели место следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Таким образом, мировой судья полагает установленным тот факт, что телесные повреждения <ФИО5> причинил именно <ФИО11>, поскольку данные обстоятельства, подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
 
    С учетом показаний вышеназванных свидетелей, исследованных письменных доказательств, мировой судья полагает, что показания частного обвинителя Бабичева Ю.Г. являются правдивыми, поскольку он, обращаясь с заявлениями в ОМВД и суд, давая объяснения участковому и показания в суде последовательно, тождественно и непротиворечиво излагал обстоятельства дела, его пояснения согласуются с показаниями свидетелей <ФИО21>, <ФИО3>, <ФИО22>, а также с другими материалами уголовного дела, и соответствуют объективно установленным обстоятельствам по делу, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. При этом показания Бабичева Ю.Г. и названных свидетелей по факту причинения <ФИО15> телесных повреждений потерпевшему согласуются не только друг с другом, но и с заключением экспертизы как в части характера и локализации телесных повреждений, так и в части механизма и давности их образования.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО21>, <ФИО3>, <ФИО22> у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. Фактов какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
 
    Показания самого <ФИО15> суд расценивает как избранную им позицию самозащиты. Доводы защиты о том, что <ФИО4> не мог нанести повреждения <ФИО2> в связи с наличием заболеваний верхних конечностей, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Показания <ФИО2>, <ФИО16> в той части, что <ФИО11> не применял никакого физического воздействия к Бабичеву Ю.Г. суд также оценивает критически и расценивает их как попытку свидетелей, помочь <ФИО15> избежать уголовной ответственности.
 
    Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого <ФИО15>установленной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания<ФИО15>мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимый Куманев С.В. впервые совершил преступления небольшой тяжести, направленные против здоровья человека, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний со слов не имеет, характеризуется положительно. Ранее несудим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание<ФИО15>, по делу не установлено.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает: положительную характеристику личности, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, состояние здоровья.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО15>преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает  возможным исправление <ФИО15>при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Потерпевшим <ФИО5> был заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО15>в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением50 000 рублей.
 
    В судебном заседании Бабичев Ю.Г. поддержал исковые требования, настаивал на взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    <ФИО11>в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, характера испытываемых Бабичевым Ю.Г. нравственных и физических страданий, степени вины Куманева С.В., суд полагает, что исковые требования Бабичева Ю.Г. подлежат частичному удовлетворению.
 
    С Куманева С.В. в пользу Бабичева Ю.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, надлежит взыскать 5 000 рублей.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 322 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Куманева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
 
    Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
 
    Взыскать с Куманева <ФИО1> в пользу Бабичева <ФИО23>в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья О.Г.Тарасенко