Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: 1-84/2014
Решение по уголовному делу
Дело 1 - 84 / 2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Поронайск 17 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Лукиной Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Поронайского городского прокурора Жеребцовой Т.Э., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Баландина А.А., защитника - Чижова Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
БАЛАНДИНА А.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, фактически проживающего в АДРЕС, судимого:
21 февраля 2001 года Поронайским городским судом по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. Освобожден 16 апреля 2004 года на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней;
<ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 12 г. Поронайска Сахалинской области по части 1 статьи 157, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто <ДАТА5>
под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Баландин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около 10 часов 00 минут, Баландин А.А., находясь в квартире <ФИО1>, расположенной в АДРЕС, входе внезапно возникшего умысла решил совершить хищение виброшлифовальной машинки марки «Hammer» и болгарки, принадлежащих Р., находящихся возле балконной двери зальной комнаты. Осуществляя задуманное, Баландин А.А. непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь в квартире Р., расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия никто не видит и не контролирует, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил виброшлифовальную машинку марки «Hammer» и болгарку, стоимостью … рублей, причинив собственнику имущества Р. материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Баландин А.А. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Чижов Р.А., потерпевший Р. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баландин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Баландина А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Баландин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которых не наступило.
Как личность Баландин А.А. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней тяжести».
Ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, и назначает наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем на учете у врача психиатра не состоит, жалоб на его поведение от соседей и домочадцев в быту в отдел полиции г. Поронайска не поступало, принимает меры к трудоустройству, в настоящее время прошел кодировку от алкоголизма и спиртное не употребляет.
Кроме того, вину в совершении преступления Баладин А.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Потерпевший <ФИО1> на строгом наказании реальном лишении свободы в отношении подсудимого не настаивает, претензий и требований материального характера к нему не имеет.
На основании изложенного, учитывая раскаяние Баландина А.А. в содеянном, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что Баландин А.А. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания связанного с изоляцией от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого, суд возлагает на него в период испытательного срока обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным БАЛАНДИНА А.А. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Баландину А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию, трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения.
Меру процессуального принуждения Баландину А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - виброшлифовальную машинку марки «Hammer» вернуть <ФИО1>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Поронайский городской суд через судебный участок № 12 в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Мировой судья судебного участка № 12: - подпись КОПИЯВЕРНА:
Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области- Ю.М. Шевелева
