Решение от 02 октября 2014 года №1-84/2014

Решение по уголовному делу
     Дело № 1-84/14      
 
            П Р И Г О В О Р
 
            Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года                                                                                  город Ухта Республика Коми
 
 
     Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Баранцова Е.С.,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Уляшова В.А.,
 
    защитника адвоката Молчановой Е.Е., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Уляшова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
                                                         установил:
 
    Уляшов В.А. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.
 
      В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> Уляшов В.А., находясь на территории <АДРЕС> Республики Коми, имея умысел на использование фиктивного документа по мотиву личной заинтересованности для получения работы в сфере нефтедобычи с высоким уровнем заработной платы, приобрел за вознаграждение у неустановленного лица заведомо подложное удостоверение на его имя серии <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> об окончании Уляшовым В.А. <ДАТА5> курса по профессии <ОБЕЗЛИЧИНО>. Далее в период времени с 08 часов 30 минут <ДАТА6> до 17 часов 00 минут <ДАТА7> Уляшов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование подложного документа, желая получить работу в сфере нефтедобычи, где условием принятия на работу являлось наличие удостоверения по профессии <ОБЕЗЛИЧИНО> заведомо зная, что приобретенное им удостоверение является подложным, предоставил в <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, указанное подложное удостоверение, в результате чего  был принят на курсы переподготовки <ОБЕЗЛИЧИНО> прошел обучение по профессии <ОБЕЗЛИЧИНО> и получил оригинальное удостоверение, дающее право проводить работы в сфере нефтедобычи, в том числе работы повышенной опасности, не обладая подтвержденными знаниями и навыками по данной профессии.
 
    В судебном заседании подсудимый Уляшов В.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.
 
    Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  
 
    Суд квалифицирует  действия Уляшова В.А. по  ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому,  суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.
 
    Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Уляшова В.А., его материального положения, суд считает необходимым  назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, раскаявшегося в содеянном, после возбуждения уголовного дела, <ДАТА8>  прошедшего в установленном порядке обучение по специальности <ОБЕЗЛИЧИНО> суд приходит к выводу о том, что подсудимый своим отношением к содеянному и своим последующим  поведением доказал, что не представляет в настоящее время опасности для общества, в связи с чем суд полагает возможным применить к нему положения ст. 80.1 УК РФ и освободить Уляшова В.А. от наказания в связи с изменением обстановки.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Уляшов В.А. по настоящему делу под стражей не содержался.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд
 
 
                                                           приговорил:
 
 
    Признать Уляшова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ,  и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.
 
    На основании ст. 80.1 УК РФ от назначенного наказания Уляшова <ФИО2> освободить в связи с изменением обстановки.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Уляшова В.А. на апелляционный период оставить прежней, в виде обязательства о явке.
 
    Вещественные доказательства - протокол итоговой аттестации <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол итоговой аттестации <НОМЕР> от <ДАТА10>, протокол квалификационного экзамена <НОМЕР> от <ДАТА11> - считать возвращенными потерпевшему; удостоверение серии <НОМЕР> на имя Уляшова В.А. - уничтожить; диск - хранить при деле.
 
     Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.
 
 
    Мировой судья                                                                                       Е.В. Аксютко