Решение от 01 октября 2014 года №1-84/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                              дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О прекращении уголовного дела
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                         г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО5>,
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего кочегаром в ГУЗ <АДРЕС> ЦРБ, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3> высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА4> в 21 час 30 минут в г. <АДРЕС> края <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО5> умышленно схватил потерпевшую руками в области шеи и, сдавливая горло, высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего <ФИО5> с помощью соседей вырвалась от <ФИО3> и, испугавшись угроз немедленной расправы со стороны <ФИО3> побежала от последнего. <ФИО3>, схватив в доме вилку, стал преследовать <ФИО5>, высказывая при этом угрозы немедленной расправы над ней. <ФИО5>, опасаясь действий <ФИО3>, закрылась на веранде дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края
 
    <ФИО5> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально,  как возможность применения к ней насилия, способного причинить ей смерть, поскольку <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сдавливал руками шею потерпевшей, демонстрировал вилку, которая могла быть использована в качестве орудия убийства.
 
    В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>  в связи с примирением с подсудимым.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Подсудимый <ФИО3>,  его защитник - адвокат <ФИО4> согласны с заявленным ходатайством, просят его удовлетворить, производство по делу прекратить.
 
    Ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В судебном заседании потерпевшая  <ФИО5> пояснила, что она примирилась с  подсудимым,  который извинился перед ней, просил у нее прощение, подарил подарски, чем загладил причиненный вред. Также пояснила, что <ФИО3> - ее гражданский супруг,  они проживают с ним совместно, воспитывают пятерых детей, муж полностью обеспечивает ее и детей. Данный инцидент произошел впервые, ранее такого не происходило. В настоящее время ситуация в семье изменилась в лучшую сторону, она уверена, что такого больше не повторится. Отношения с мужем хорошие,  претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит дело прекратить. Решение об обращении к суду с просьбой прекратить дело в отношении <ФИО3> ею принято самостоятельно, осознанно, добровольно, при этом никто никакого давления на нее не оказывал.
 
    Судом установлено, что между подсудимым <ФИО3> и потерпевшей <ФИО5> состоялось примирение. <ФИО3> загладил причиненный потерпевшей вред,  извинился перед ней, просил прощения. Потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет.
 
    В связи с вышеизложенным, а также, учитывая то, что <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.
 
      Процессуальные издержки по оплате услуг защитника - адвоката <ФИО4>, принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ  мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру процессуального принуждения по данному делу - обязательство о явке <ФИО3> отменить.
 
    Процессуальные издержки по оплате помощи защитника -  адвоката <ФИО4> возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
                Мировой судья:                                                                                       <ФИО1>
 
 
    Копия верна: мировой судья                                                                                  <ФИО1>