Приговор от 29 мая 2014 года №1-84/2014

    Дело № 1-84/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 г.                                             г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А., потерпевшей ФИО6,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    его защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> образование среднее специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, детей нет, работающего без официального трудоустройства подсобным рабочим на предприятии сельского хозяйства, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.79,70 УК РФ к 4 г.11 мес. 21 дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры № № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с находившейся там же ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, прошел на кухню, где взял в правую руку кухонный нож, и, вернувшись в комнату, реализуя свой преступный умысел, подошел к сидевшей там в кресле ФИО6 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей не менее трех ударов клинком указанного ножа в область грудной клетки справа и правого бедра. В результате умышленных преступных насильственных действий ФИО1 ФИО6 причинены: две раны правой половины грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением легкого, выраженной подкожной эмфиземой и эмфиземой средостения; неосложненная рана правого бедра. Проникающие раны грудной клетки у потерпевшей ФИО6 относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Рана правого бедра повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель) и относится к легкому вреду здоровью.
 
             По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.111 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется сожительницей, работает, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, примирение с потерпевшей.
 
               В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого.
 
    Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из правил ч.6 ст.15 УК РФ.
 
           Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, которая простила ФИО1, просила о смягчении наказания подсудимому, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и, учитывая положения ст.73 УК РФ, не находит оснований для назначения данного наказания условно.
 
              Учитывая наличие рецидива в действиях ФИО1, ранее он отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: клинок и рукоять кухонного ножа, майку, на которой имеется кровь ФИО7, вырез покрывала, ватные палочки следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: клинок и рукоять кухонного ножа, майку, на которой имеется кровь ФИО7, вырез покрывала, ватные палочки, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                              А.Ю. Гусев