Приговор от 25 февраля 2014 года №1-84/2014

                                                                                 Дело № 1-84/2014
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 г.                                      г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Абрамовой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г.Саратова - Халяпина С.В.,
 
    подсудимой Шаминой Т.Я.,
 
    защитника адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение <*> и ордер
<*> от 20.02.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Шаминой Т.Я., <*> года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Саратов, <*>, <данные изъяты> <данные изъяты>,     
 
           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1
ст. 238 УК РФ,
 
установил:
 
           Шамина Т.Я. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
           В начале ноября 2013 года у Шаминой Т.Я. возник преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
           12.11.2013 года, в период времени примерно с 15 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, Шамина Т.Я., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, находясь в <*> г.Саратова, умышленно осознавая при этом, что сбываемая спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа для спиртных напитков заводского производства, не является ликероводочной продукцией, в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующего недопущение продажи товара без информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим безопасность товара для здоровья потребителя, а также в нарушение Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», указывающего на то, что не могут находиться в реализации пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов (пищевые продукты подлежат государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), продала за 50 рублей бутылку зеленого цвета номинальной вместимостью 0,5 дм.^3 с этикеткой «<данные изъяты>, содержащую смесь вышеуказанного водно-спиртового раствора, <данные изъяты> давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами. В ходе проведенной, на основании ст.ст.6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.13 Федерального закона «О полиции» проверочной закупки, <данные изъяты> приобрел указанную жидкость под контролем сотрудника полиции. После чего 12.11.2013 года указанная бутылка с жидкостью была добровольно выдана <данные изъяты> сотруднику полиции.
 
           По заключению эксперта №257 от 28.01.2014 года представленный на исследование образец жидкости не является водкой, соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 33,8 объемных процентов. В ней обнаружено наличие метанола в количестве 0,27 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиям ГОСТа Р51355-99 (0,03 объемных процентов).
 
           Согласно п.1 ГОСТа Р 51355-99 «Водки и Водки особые. Общие Технические условия» и Федеральному закону №29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», данная жидкость не соответствует требованиям безопасности и является опасной для жизни и здоровья потребителей.
 
           В продолжение реализации преступного умысла, Шамина Т.Я., 13.01.2014 года, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 43 минут, находясь по адресу: г.Саратов, <*>, умышленно, осознавая при этом, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала за 50 рублей полимерную бутылку номинальной вместимостью 0,5 дм.^3 с этикеткой «<данные изъяты>», содержащую смесь вышеуказанного водно-спиртового раствора, <данные изъяты>., давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами. В ходе проведенной, на основании ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции» проверочной закупки, <данные изъяты> приобрел указную жидкость под контролем сотрудника полиции. После чего 13.01.2014 года указанная бутылка с жидкостью была добровольно выдана <данные изъяты> сотрудникам полиции.
 
           В соответствии с заключением эксперта №257 от 28.01.2014 года вышеуказанная жидкость не является водкой, соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99, а представляет собой спиртосодержащую жидкость содержащую в своем составе спирт этиловый в количестве 33,9 объемных процентов. В представленной на исследование жидкости обнаружено наличие метанола в количестве 0,17 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиям ГОСТа Р51355-99 (0,03 объемных процентов).
 
           Согласно п.1 ГОСТа Р 51355-99 «Водки и Водки особые. Общие Технические условия» и Федеральному закону №29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», данная жидкость не соответствует требованиям безопасности и является опасной для жизни и здоровья потребителей.
 
           Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей,
Шамина Т.Я. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её противоправная деятельность была пресечена сотрудниками органов внутренних дел.
 
           13.01.2014 года из квартиры Шаминой Т.Я., расположенной по адресу: г.Саратов, <*>, изъято: полимерная бутылка номинальной вместимостью 0,5 дм.^3 с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью внутри, имеющей резкий спиртовой запах и денежные средства в сумме 50 рублей, переданные в ходе оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>
 
           Согласно заключению эксперта № 257 от 28.01.2014 года вышеуказанная жидкость не является водкой, соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99, а представляет собой спиртосодержащую жидкость содержащую в своем составе спирт этиловый в количестве 33,8 объемных процентов. В вышеуказанной жидкости установлено содержание метанола в количестве 0,26 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиям ГОСТа Р51355-99 (0,03 объемных процентов).
 
           Согласно п.1 ГОСТа Р 51355-99 «Водки и Водки особые. Общие Технические условия» и Федеральному закону №29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», данная жидкость не соответствует требованиям безопасности и является опасной для жизни и здоровья потребителей.
 
           В судебном заседании Шамина Т.Я. в присутствии защитника полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
           Защитник поддержала ходатайство подсудимой.
 
           Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.
 
           Наказание за преступление, в котором обвиняется Шамина Т.Я., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
           Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также то, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
           С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимой Шаминой Т.Я. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
           В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимой не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ей деянию суд признает Шамину Т.Я. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
 
           При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой и состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой в свою очередь суд признает объяснение Шаминой Т.Я., данное до возбуждения уголовного дела.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
             Суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой Шаминой Т.Я., пенсионный возраст, а также то, что онаимеет постоянное место жительства, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.           
 
             Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, назначает Шаминой Т.Я. наказание в виде штрафа.
 
    При определении подсудимой размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения пенсионных выплат и иного дохода. С учетом характера преступления оснований для прекращения производством уголовного дела суд не находит.
 
             Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимой требований ст.64 УК РФ. Однако исключительных обстоятельств для её применения судом не установлено.
 
             При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку Шаминой Т.Я. совершено покушение на преступление.
 
             Суд, определяя размер наказания, руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306 - 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
             Шамину Т.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения Шаминой Т.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
             Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: полимерную бутылку емкостью 0,5 дм.^3 с этикеткой «<данные изъяты>», полимерную бутылку емкостью 0,5 дм.^3 с этикеткой «<данные изъяты>», полимерную бутылку емкостью 0,5 дм.^3 с этикеткой «<данные изъяты>» - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;
 
              - денежные средства в сумме 50 рублей, одной купюрой «<данные изъяты>» <данные изъяты>, возвратить по принадлежности в отдел ЭБ и ПК УМВД России по г.Саратову.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований
ст.317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                             Е.А. Борисова