Приговор от 10 февраля 2014 года №1-84/2014

    Дело № 1-84/2014
 
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
 
    при секретаре Белых А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Башковой Т.Н.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО6,
 
    подсудимого Новикова И.В.,
 
    защитника – адвоката Иванова А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    НОВИКОВА И. В., ***
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новиков в ноябре 2012 года, точная дата и время не установлены, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО6, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, в ноябре 2012 года у Новикова возник умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО6, находящегося в гаражном боксе № расположенном (адрес). Во исполнение своего преступного умысла, в период с 03 ноября 2012 года по 14 ноября 2012 года, Новиков, имея правомерный доступ к указанному гаражному боксу, а также ключи от него, из корыстных побуждений зашел в помещение данного гаражного бокса, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: перфоратор «Макита» стоимостью 4500 рублей; шуроповерт «АЕГ» стоимостью 2250 рублей; шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 900 рублей; промышленный фен «Макита» стоимостью 900 рублей; точильный станок ТС 125 стоимостью 49500 рублей; масленый радиатор стоимостью 1350 рублей; электрический лобзик «Хитачи» стоимостью 4500 рублей; машина ручная электрическая «Интерскол» стоимостью 900 рублей; машина ручная электрическая «Бош» стоимостью 2250 рублей; машина ручная электрическая «Бош» стоимостью 2250 рублей; компрессор «Пэйнтмастер Кит» стоимостью 4500 рублей; пистолет скобозабивной пневматический ПСП - ЗМ стоимостью 9000 рублей; пистолет шпилькозабивной пневматический стоимостью 9000 рублей; пистолет шпилькозабивной пневматический стоимостью 9000 рублей; кромка облицовочная (10 бухт) общей стоимостью 5400 рублей; фрезер «Фиолент МФЗ - 11007» стоимостью 1800 рублей; мойка овальная маленькая, глянец стоимостью 720 рублей; корзина двухуровневая с боковым креплением стоимостью 630 рублей, а всего на общую сумму 109350 рублей, а также похитил кабель длиной 100 м стоимостью 90 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 9000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего, Новиков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Новиков причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 109350 рублей и материальный ущерб ФИО6 на сумму 9000 рублей.
 
    Подсудимый Новиков И.В. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Башкова Т.Н., адвокат Иванов А.Л. и потерпевшие ФИО1, ФИО6 пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Новиков И.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Исковые требования потерпевшему ФИО1 в части возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 109350 рублей, являются законными и обоснованными и подлежащие удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, даны о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Так, Новиков И.В., ранее не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, совершенное преступление относиться к категории средней тяжести, в рамках предварительного расследования написал явку с повинной, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему ФИО6, в связи с чем он просит строго не наказывать, высказывает намерения по возмещению ущерба потерпевшему ФИО1, согласен с исковыми требованиями. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
    Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы, что будет вполне соответствовать характеру и степени совершенного преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При определении срока наказания суд применяет положения предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как не находит законных оснований для изменения тяжести совершенного преступного посягательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Новикова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
 
    Обязать Новикова И.В. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
 
    Взыскать с Новикова И. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, сумму в размере 109350 (сто девять тысяч триста пятьдесят) рублей.
 
    Вещественные доказательства: а именно, копию расписки от Новикова И.В. от 15 ноября 2012 года, копию договора аренды № от 28 октября 2012 года, копию договора купли – продажи оборудования от 17 января 2012 года, приложение № к договору купли – продажи оборудования от 17 января 2012 года, товарный чек № от 10 октября 2012 года, товарный чек № от 31 октября 2012 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: п/п Н.С. Андреева
 
    копия верна.
 
    Судья: Н.С. Андреева