Приговор от 02 апреля 2014 года №1-84(2014)

    Дело № 1-84(2014)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Кинешма 02 апреля 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи Викса Э.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,
 
    подсудимого Жулябина И.Н.,
защитника – адвоката Салова А.В., представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевших ФИО1 и ФИО3,
 
    при секретарях Курицыной А.Л., Серебреникове М.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Жулябина И.Н., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Жулябин И.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время в ходе следствия не установлено) в <адрес> Жулябин И.Н. распивал спиртные напитки со своей женой ФИО7, а также ФИО6 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Жулябиным И.Н. и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой у Жулябина И.Н. возник умысел на убийство ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, Жулябин И.Н. в помещении прихожей указанного дома умышленно нанёс рукой ФИО6 один удар по лицу, отчего тот упал. Затем Жулябин И.Н. умышленно нанёс лежавшему на полу ФИО6 несколько ударов ногами по различным частям тела, в том числе в область туловища и головы, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел на лишение ФИО6 жизни, снял ремень со своих брюк, накинул ремень на шею ФИО6 и стал душить.
 
    Убедившись, что ФИО6 мёртв, Жулябин И.Н. с целью сокрытия следов совершённого преступления снял с ФИО6 одежду, поместил труп и одежду в топку печи, находящейся в том же доме и поджёг, после чего с места преступления скрылся.
 
    Причина смерти ФИО6 не установлена в виду выраженного обгорания трупа.
 
    Своими умышленными действиями Жулябин И.Н. причинил ФИО6 телесное повреждение в виде закрытых переломов левой пластины щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща гортани. У живых лиц травма шеи с повреждениями гортани, подобными повреждениям гортани у ФИО6, по признаку опасности для жизни на момент причинения расцениваются как тяжкий вред здоровью. Подобные травмы у живых лиц могут привести к развитию механической асфиксии и смерти.
 
        В ходе судебного разбирательства подсудимый Жулябин И.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак, и ФИО7 стала его женой. Они стали проживать отдельно, снимали квартиру, отношения между ними сначала были хорошие. Примерно через год от посторонних людей он узнал, что жена ему изменяет, и на почве этого между ними начались ссоры. Неоднократно ФИО7 уходила жить к своим родителям, но потом возвращалась к нему, просила прощенья и обещала больше ни с кем не встречаться. В конце ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились дома, на телефон жене позвонил незнакомый молодой человек и стал договариваться о встрече. Он услышал разговор, и между ними началась ссора, после которой ФИО7 собрала свои вещи и уехала к родителям. После этого совместно они не проживали. В ДД.ММ.ГГГГ в один из дней задержался на работе на центральном рынке и около 18 часов, находясь на автобусной остановке на <адрес>, увидел жену с ранее незнакомым ФИО6 Он подошёл, и жена объяснила, что вместе с ФИО13 работает, и тот напросился проводить её до дома. В ДД.ММ.ГГГГ жена позвонила ему и сказала, что к ней назойливо пристаёт некий молодой человек, попросила его приехать и объяснить тому, что она замужем. Он приехал к торговому центру <адрес> где работала жена, и увидел ту на улице вместе с ФИО13, подошёл к тем и стал разговаривать с ФИО13, требуя, чтобы больше не приставал к его жене. ФИО13 его оскорбил, а он в ответ ударил того два раза по лицу, после чего ушёл. За это он впоследствии был осужден Кинешемским городским судом условно за грабёж с применением насилия. После суда он пообещал не мешать отношениям жены с ФИО13, предлагал жене развестись, но та не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов увидел жену и ФИО13 на <адрес> и решил поговорить с женой по поводу развода, подошёл и попытался завести разговор, но ФИО13 сказал, что ему срочно нужно домой. Он настоял на том, чтобы продолжить разговор втроём, и стал говорить жене, что необходимо развестись. Разговор происходил у торгового дома <адрес> ФИО13 стал говорить, что любит ФИО7, и та беременна от него. Он захотел пить и спросил, нет ли воды. Жена достала из своей сумки пластиковую бутылку, наполненную наполовину, и дала ему. Он попил воду из бутылки и пошёл в сторону церкви, а жена и ФИО13 остались на прежнем месте. Вскоре в голове у него помутилось, и он не помнит, что с ним после этого происходило. Причину такого своего состояния объяснить не может. Пришёл в себя он на следующее утро в своей квартире, жена была там же. На его вопрос, что случилось, та ответила, что ничего особенного не произошло. ДД.ММ.ГГГГ утром его задержали сотрудники полиции и сообщили, что жена дала против него показания о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он якобы убил, задушив ремнём, ФИО6 и сжёг тело в печи. Он сказал, что не помнит событий того дня, но согласился с показаниями свой жены, посчитав, что та не могла его оговорить. Оперативный сотрудник огласил ему, какие показания против него дала жена. Впоследствии он подал явку с повинной и изложил следователю показания своей жены со слов оперативного сотрудника. При проверке показаний на месте его привезли к дому, в котором он ранее никогда не был, зайдя в дом он показал на печь, первую попавшуюся на глаза, пояснив, что там сжигал тело. Возможно, убийство ФИО6 совершил он, а может быть и не он, поскольку событий не помнит. До встречи Жены и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, жена ему свой ремень не давала.
 
        В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Жулябин И.Н. подал явку с повинной, в которой сообщил о совершённом преступлении и изложил обстоятельства его совершения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на <адрес> встретил свою жену ФИО7 с ФИО6 Они разговорились, и он предложил вместе пройти в <адрес>ём пришли туда и зашли внутрь, поскольку дверь была открыта. По его предложению стали распивать спиртное, которое приобрела на его деньги жена в магазине <адрес> В доме электричества не было, и он периодически светил фонариком своего сотового телефона. Во время распития спиртного между ним и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО13 оскорбил его нецензурно. За это он нанёс ФИО6 один удар рукой по лицу, и тот упал на пол. Подумав, что тот потерял сознание, подошёл и нанёс ещё несколько ударов по телу, потом, испугавшись, что ФИО13 заявит на него в полицию, а он судим условно, снял со своих брюк ремень и стал душить ФИО13, обмотав ремень вокруг шеи и затягивая его. Когда ФИО13 перестал подавать признаки жизни, убедившись, что тот мёртв, решил избавиться от тела и сжечь труп в печи. Сняв с ФИО13 одежду, засунул тело головой в печь, ноги не влезли полностью, и он их загнул, после чего кинул в печь одежду потерпевшего и дверцы от находившегося в доме шкафа, потом поджёг. Жена в это время находилась в комнате и видела его действия. Потом они с женой ушли из дома и на такси уехали домой. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 43-45).
 
        При допросе в качестве подозреваемого Жулябин И.Н. дал показания, аналогичные изложенным им в явке с повинной (т. 2, л.д. 54-57).
 
        При проверке показаний на месте Жулябин И.Н. в присутствии понятых с участием защитника назвал адрес, где совершил убийство ФИО6: <адрес>, сам показал, где расположен дом, внутри указал, где наносил побои потерпевшему и душил того ремнём, а также указал на печь, расположенную в одном из помещений дома, в которой сжигал тело, по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные изложенным выше (т. 2, л.д. 58-76).
 
        Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Жулябин И.Н., признав себя виновным в полном объёме, подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, а также в явке с повинной, но пояснил, что обстоятельств произошедшего не помнит и показания давал со слов жены, рассказавшей ему о произошедшем (т. 2, л.д. 81-88).
 
        При повторной проверке показаний на месте Жулябин И.Н. уточнил, что ранее указал другую печь в <адрес>, а не ту, в которой сжигал тело ФИО6, пояснив, что часть обстоятельств произошедшего не помнит и знает только со слов жены, причину потери памяти объяснил состоянием опьянения в момент совершения преступления, тем не менее указал печь, находящуюся в другом помещении дома, чем он показывал при предыдущей проверке (т. 2, л.д. 94-104).
 
        При последующем допросе обвиняемый Жулябин И.Н. виновным себя не признал и показал, что событий не помнит (т. 2, л.д. 118-121)
 
        Вина подсудимого Жулябина И.Н. подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.
 
        Потерпевшие ФИО1 – мать погибшего ФИО6, и ФИО3 – бабушка погибшего ФИО6 в судебном заседании дали аналогичные показания и показали, что в ДД.ММ.ГГГГ через Интернет погибший познакомился с женщиной, представившейся <данные изъяты>, и они начали встречаться. О себе <данные изъяты> рассказала, что была замужем, но с мужем рассталась, детей не имеет. Через какое-то время ФИО6 пришёл домой избитый, пояснил, что напали неизвестные, но они поняли, что того избил бывший муж <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снова был сильно избит и ограблен бывшим мужем Ольги, которого впоследствии за это осудили условно. После суда ФИО6 пообещал порвать с <данные изъяты> Через какое-то время тот стал встречаться с девушкой по имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО6 ушел, как они поняли на встречу с <данные изъяты>. В 16 часов 25 минут тот последний раз ответил по телефону и сказал, что задержится. Впоследствии тот перестал отвечать на звонки, а после 22 часов телефон стал недоступен. ФИО6 ночевать домой не пришёл, а на следующий день не вышел на работу. Они сами начали розыск, пришли по месту работы ФИО6 и там выяснили, что тот с ДД.ММ.ГГГГ и до последнего времени встречался с одной и той же женщиной – ФИО7, которая по каким-то причинам сначала представлялась им <данные изъяты>. Они нашли адрес родителей ФИО14 и поехали туда, но мать ФИО14 встретила их грубо, сказала, что дочь живёт с мужем, и у тех всё хорошо. На третьи сутки после исчезновения ФИО6 они обратились с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ из полиции сообщили, что ФИО6 убит, и по подозрению в убийстве задержан муж ФИО7
 
        Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что состоит в браке и проживает совместно с ФИО1 От первого брака у его жены был сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении за пределами города и, вернувшись домой, увидел ФИО6 со следами побоев на лице. Как он узнал от жены и тёщи, тот встречался с замужней женщиной и был избит мужем. ФИО6 пообещал им порвать отношения с той женщиной. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь уехал на лечение. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, узнал, что ФИО6 накануне ушёл и больше домой не вернулся. Они сначала самостоятельно пытались найти ФИО13, потом ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ из полиции им сообщили, что ФИО6 убит.
 
        Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ стала женой Жулябина И.Н. Отношения между ними в последнее время были сложными, муж сильно ревновал её, устраивал по этому поводу скандалы, неоднократно бил её. В ДД.ММ.ГГГГ через Интернет познакомилась с ФИО6 и вскоре они стали встречаться. Матери и бабушке ФИО13 она представилась именем <данные изъяты>. Встречи участились, потом стали практически ежедневными, между ними сложились близкие отношения. Муж стал подозревать, что у неё появился другой мужчина, и ревновал. В ДД.ММ.ГГГГ муж встретил её и ФИО13 в центре города, устроил ссору, пригрозил убить ФИО13, если они продолжат с ней встречаться. После этого случая она прекратила отношения с ФИО13 и стала жить с мужем. В ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с ФИО13 в торговом центре <адрес> но близких отношений между ними тогда не было. Не смотря на это муж продолжал ревновать, приходил к ней на работу, угрожал ей и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО13 после работы пришли к расположенным неподалёку трубам теплотрассы и разговаривали. Там их увидел Жулябин И.Н., который избил ФИО13, после чего отобрал у того телефон, деньги и ещё что-то. Впоследствии за это муж был осужден условно. В ДД.ММ.ГГГГ после очередной ссоры с мужем, она ушла к родителям, и они с Жулябиным И.Н. стали жить отдельно. Она вновь стала встречаться с ФИО13 и добиваться развода от мужа, но тот не соглашался на это. В ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что беременна от ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ФИО13 и рассказала, что беременна. На <адрес> они встретились с Жулябиным И.Н., который стал предлагать ФИО6 отойти и поговорить. ФИО13 отказался, быстрым шагом пошёл на остановку и сел в автобус. Жулябин зашёл туда же, тогда ФИО13 вышел и пересел в другой автобус, но Жулябин вытащил его оттуда, стал предлагать им идти в дом на <адрес>, чтобы там выпить и поговорить. ФИО13 не хотел этого, говорил, что боится, пытался уйти, но Жулябин взял его под руку и повёл на <адрес> они зашли в заброшенный дом, дверь которого была не заперта. Электричество в доме отсутствовало, отопления не было. Они расположились в комнате за столом, зажгли свечу. Она сказала мужу, что беременна от ФИО13 и хочет выйти за того замуж, просила согласиться на развод. Муж промолчал, потом дал ей 300 рублей и отправил в магазин за спиртным. Когда она вернулась из магазина, между мужем и ФИО13 происходила ссора. Муж налил спиртное по стаканам, выпил, потом стал задавать вопросы ФИО6, спрашивая были ли между ними интимные отношения и от кого она беременна. ФИО13 отвечал, говоря правду, и это Жулябина бесило. Тот встал, снял со своих брюк женский ремень, который до этого взял у неё, поскольку у него не было своего ремня. Она просила мужа успокоиться и не трогать ФИО13, но муж вытащил за руку того из комнаты, а ей сказал, чтобы сидела и не высовывалась, после чего закрыл дверь. Она пыталась выйти, но муж затолкал её обратно. Находясь в комнате, слышала звуки ударов, возню, это происходило минут 10. Когда она вышла из комнаты, ФИО13 лежал на полу без признаков жизни, на шее у того был затянут ремень. Она хотела вызвать скорую помощь, но муж запретил ей это делать, стал слушать у ФИО13 сердце и проверять пульс. Убедившись, что ФИО13 мертв, Жулябин стал снимать с того одежду, проверять содержимое сумки, бросать всё в печь, потом затопил печь. Она была в шоке и испытывала сильный страх. Когда печь разгорелась, Жулябин подтащил тело ФИО13 к печи, поднял и стал совать головой в топку, ноги не убрались, и муж их согнул, засунув внутрь, затем завалил тело тряпками, фрагментами деревянной мебели и поджёг. Когда всё разгорелось, они ушли, вызвали такси и уехали домой. Дома Жулябин рассказал, как душил ФИО13, сделав удавку из ремня, накинув на шею и с силой затягивая в течение примерно 10-ти минут, говорил, что ФИО13 крутился, как уж на сковородке, вырывался, цепляясь за жизнь. Так же муж пригрозил, что если они кому-нибудь расскажет о случившемся, убьёт её. Она боялась мужа и никому ничего не рассказывала.
 
        В ходе предварительного следствия ФИО7 дополнительно показывала, что муж, разозлившись на ФИО13, снял с себя ремень, сложил вдвое и сказал, что сейчас будет того душить. ФИО13 пытался уйти, но Жулябин остановил того в коридоре и ударил кулаком в лицо. ФИО13 упал, а Жулябин нанёс тому несколько ударов ногой в область лица, потом закрыл дверь комнаты, где она находилась, сказав, что ей смотреть не надо. Она слышала шум, похожий на катание по полу, потом стала смотреть в замочную скважину и увидела, что ФИО13 лежит на животе, а Жулябин сидит на коленях и душит того, затягивая на шее ремень. Это продолжалось минут 10. ФИО13 сначала сопротивлялся, но Жулябин физически намного сильнее. Через некоторое время ФИО13 прекратил сопротивление и обмяк. После этого она вышла из комнаты (т. 1, л.д. 100-105, 110-113).
 
        В ходе проверки показаний ФИО7 на месте происшествия показала обстоятельства совершения Жулябиным И.Н. убийства ФИО6, пояснив, что между теми произошла ссора, и Жулябин нанёс удар рукой ФИО6, отчего тот упал на пол, а Жулябин стал наносить удары ногами, при этом переместились в прихожую дома. Там Жулябин снял ремень, сел сверху, накинул ремень ФИО6 на шею и стал затягивать, потом поднимал ФИО13 с пола и продолжал душить (т. 1, л.д. 114-132).
 
        Аналогичные показания ФИО7 дала в ходе очной ставки с Жулябиным И.Н (т. 2, л.д. 229-232).
 
        В судебном заседании ФИО7 в полном объёме подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, пояснив, что действительно всё происходило так, как она тогда показывала.
 
        Свидетель ФИО9 – мать ФИО7 – в судебном заседании показала, что дочь и подсудимый состоят в браке ДД.ММ.ГГГГ, проживали отдельно от неё. Первое время те жили нормально, потом Жулябин И.Н. стал ревновать и устраивать на этой почве скандалы, неоднократно наносил дочери побои, но в полицию та не обращалась. Восемь раз дочь переезжала жить к ней и хотела порвать отношения с Жулябиным И.Н., но потом те мирились, и дочь возвращалась к мужу. В ДД.ММ.ГГГГ от дочери узнала, что та встречается с молодым человеком, то есть ФИО6, говорила, что тот любит её, и между ними сложились серьёзные отношения. Дочь обещала познакомить её с ФИО6 и просила помочь развестись с Жулябиным И.Н. О случившемся узнала от дочери после ареста подсудимого. Дочь пояснила, что раньше ничего не рассказала ей, поскольку боялась мужа, который угрожал ей. Дочь рассказала ей, что Жулябин И.Н. встретил их с ФИО6 на <адрес> и затащил в какой-то заброшенный дом на <адрес> Там они сначала вместе распивали спиртное, потом между Жулябиным и ФИО6 началась ссора. Жулябин напал на ФИО6, избил и задушил ремнём. Дочь при этом находилась в соседней тёмной комнате, где ей приказал находиться Жулябин И.Н. Находясь там, дочь всё слышала, но выйти боялась и ничего не могла сделать. Когда дочь вышла из комнаты, ФИО13 лежал на полу мёртвый с ремнём на шее. Дочь хотела вызвать скорую помощь, но Жулябин запретил это делать. Потом тот тело ФИО13 сунул в печь и поджёг. В настоящее время знает, что дочь беременна от ФИО13.
 
 
        ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД РФ <данные изъяты> зарегистрировано заявление ФИО1 о розыске сына ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ ушёл из дома и не вернулся (т. 1, л.д. 35), было оформлено заявление, как о пропавшем без вести (т. 1, л.д. 36-37).
 
        По месту жительства пропавшего без вести ФИО6, в <адрес>, следов преступления не обнаружено (т. 1, л.д. 42-43).
 
        Согласно протоколу осмотра места происшествия, обгоревший труп неустановленного тогда мужчины был обнаружен в печи в одном из помещений <адрес>. На момент осмотра дверь дома не заперта, на полу внутри дома обнаружены смазанные пятна вещества бурого цвета, образцы вещества изъяты. Труп располагался головой в глубине топки печи, все части тела обуглены, нижняя половина правого предплечья и правая кисть отсутствуют, на конечностях обугливание тканей до костей. В топке печи также обнаружены три металлические бляжки, два металлических кольца, металлический карабин, фрагмент динамика сотового телефона. С поверхности дверцы шкафа, с пачки из-под сигарет «Тройка» на столе, со стеклянной бутылки на подоконнике в комнате дома изъяты следы пальцев рук. Также был обнаружен и изъят фрагмент ДВП со следом подошвы обуви. С места происшествия, кроме того, изъяты кочерга, а также окурки из пепельницы, стакан, три стопки со стола в комнате, из-под стола – пластиковая бутылка с надписью «Джин Лимон» (т. 1, л.д. 14-31).
 
    В ходе выемок: у обвиняемого ФИО2 изъяты одежда и обувь (т. 1, л.д. 167-172), у потерпевшей ФИО3 изъят принадлежавший ФИО6 сотовый телефон «Alcatel/One touch» и лист бумаги с надписями (т. 1, л.д. 173-180)
 
    Изъятые в ходе производства следственных действий предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 2 л.д. 158-160, 179, 180-196).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО6 причина смерти не установлена в виду выраженного обгорания трупа. В ходе экспертизы трупа обнаружены повреждения:
 
    - механические повреждения в виде закрытых переломов левой пластины щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща гортани, образовавшиеся от воздействия тупого предмета на переднюю поверхность шеи в направлении спереди назад или близком к таковому. Прижизненность или посмертность образования повреждения, связь его со смертью установить невозможно ввиду выраженного обгорания трупа. У живых лиц травма шеи с повреждениями гортани, подобными повреждениям гортани у ФИО6 по признаку опасности для жизни на момент причинения расцениваются как тяжкий вред здоровью. Подобные травмы у живых лиц могут привести к развитию механической асфиксии и смерти;
 
    - термическое повреждение в виде выраженного обгорания головы, шеи, туловища и конечностей, образовавшееся после смерти;
 
    - химическое повреждение в виде отравления окисью углерода (угарным газом) лёгкой степени, не причинившее вреда здоровью и к причине смерти отношения не имеющее.
 
    При судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,2 и 0,4 промилле соответственно, что у живых лиц не оказывает влияния на организм (т. 1, л.д. 192-214).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трёх марлевых тампонах со смывами с пола прихожей в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой в случае принадлежности одному человеку, по групповой принадлежности не исключается от ФИО6 и исключается от Жулябина И.Н. В случае смешения крови от разных лиц, присутствие крови Жулябина И.Н. возможно лишь в примеси к крови, имеющей групповую принадлежность, как у ФИО6 На изъятой одежде и обуви Жулябина И.Н. кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 232-238).
 
        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является биологической матерью ФИО6, чей труп был обнаружен, с вероятностью не менее 99,856% (т. 1, л.д. 248-258).
 
        Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о пригодности следа подошвы обуви, изъятого при осмотре места происшествия, для идентификации обуви, его оставившей, не представилось возможным, но оставлен этот след не обувью, изъятой у Жулябина И.Н. (т. 1, л.д. 222, т. 2, л.д. 28-29).
 
        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, часть следов рук, изъятых при осмотре места происшествия, для идентификации личности пригодны, оставлены не Жулябиным И.Н., не ФИО7, а другим лицом (лицами) (т. 2, л.д. 6-7).
 
        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, обнаруженные на объектах, изъятых при осмотре места происшествия, для идентификации личности не пригодны (т. 2, л.д. 17).
 
        Погибший в результате преступления ФИО6 не судим (т. 1, л.д. 73), к административной ответственности не привлекался, по учётам полиции не проходит (т. 1, л.д. 75), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял (т. 1, л.д. 79-80).
 
 
        Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
 
        Свидетель ФИО7, являвшаяся очевидцем преступления, прямо указывает на подсудимого, как на совершившего преступление. Показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия и в судебном заседании существенных противоречий не имеют. Из этих показаний следует, что именно подсудимый Жулябин И.Н. и никто иной умышленно причинил смерть ФИО6 путём удушения ремнём.
 
        Не доверять показаниям ФИО7 оснований у суда не имеется, поскольку её показания ничем не опровергнуты и согласуются с другими доказательствами по делу. Оговаривать подсудимого у неё причин нет и не было в ходе предварительного следствия. Основания полагать, что ФИО7 сама как-то причастна к совершению преступления, у суда отсутствуют. Из её показаний следует, что ФИО6 был задушен принадлежащим ей ремнём, но в то же время она объясняет, каким образом ремень оказался у подсудимого, эти объяснения суд находит убедительными.
 
        Жулябин И.Н. в своей явке с повинной правильно изложил обстоятельства совершения преступления, указал конкретный адрес, где было совершено им убийство, а также обстоятельства совершённого преступления. Доводы его о том, что показания в явке с повинной он изложил со слов ФИО7 (или со слов оперативного сотрудника), а сам произошедших событий не помнит, суд считает надуманными. В явке с повинной подсудимый указал конкретные детали совершённого преступления, события изложил последовательно и правильно, указал мотивы своих действий – боязнь того, что потерпевший заявит о побоях в полицию и ему будет отменено условное осуждение. Указанных обстоятельств Жулябин И.Н. не смог бы указать в явке с повинной, если бы события излагал только со слов другого лица.
 
        Показания Жулябина И.Н. об обстоятельствах преступления, изложенные им в явке с повинной, подтверждаются показаниями ФИО7 и согласуются с другими доказательствами по делу. Впоследствии он дал аналогичные показания при допросе в качестве подозреваемого. Участие при допросе защитника подтверждает добровольность и правильность показаний подозреваемого.
 
        С учётом изложенного, суд признаёт показания Жулябина И.Н., изложенные им в явке с повинной и данные при допросе в качестве подозреваемого, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
        При проверке показаний на месте Жулябин И.Н. указал не ту печь, в которой был обнаружен обгоревший труп ФИО6 Суд приходит к выводу, что подсудимый это сделал умышленно, уже тогда, не отрицая своей вины, решив придерживаться версии, что не помнит произошедших событий. Впоследствии он прямо стал указывать на то, что событий не помнит, однако причину потери памяти объяснял по разному. Сначала он показывал, что не помнит событий вследствие алкогольного опьянения, потом стал предполагать, что жена дала ему выпить некую жидкость, отчего у него отключилось сознание. Также он по разному объяснял источник своей осведомленности о совершённом преступлении – в ходе следствия он показывал, что знает о произошедшем со слов жены, которая рассказала ему об этом, а в судебном заседании он показал, что узнал об обстоятельствах от оперативного сотрудника полиции, зачитавшего ему показания жены. Противоречивость показаний Жулябина И.Н. по одним и тем же вопросам свидетельствует о недостоверности этих показаний.
 
        К данным показаниям Жулябина И.Н. суд относится критически и расценивает их, как избранный им способ защиты.
 
        Суд считает доказанным то, что подсудимый Жулябин И.Н. умышленно причинил смерть ФИО6
 
        Не смотря на то, что причина смерти ФИО6 экспертным путём не установлена ввиду выраженного обгорания трупа, виновность Жулябина И.Н. в убийстве установлена исходя из фактических обстоятельств дела и иных выводов судебно-медицинской экспертизы.
 
        Жулябин И.Н. накинул на шёю пострадавшего удавку из ремня и, применяя физическую силу, стал сдавливать шею, затягивая ремень, делал это достаточно долгое время, до тех пор, пока не убедился в том, что ФИО6 мёртв. После этого с целью сокрытия следов преступления, он поместил тело погибшего в топку печи и поджёг.
 
        Характер и последовательность действий подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на убийство и о том, что он до конца осуществил свой преступный умысел. Жулябин И.Н., сдавливая пострадавшему шею ремнём, сознавал, что причиняет тому смерть, предвидел неизбежность наступления смерти пострадавшего от его действий и желал этого.
 
        Убийство совершено в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.
 
        На трупе ФИО6 обнаружены механические повреждения в виде закрытых переломов левой пластины щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща гортани. Исходя из характера действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что это повреждение было причинено именно им. Установленный из фактических обстоятельств преступления механизм воздействия подсудимого в область шеи погибшего не противоречит установленному экспертом механизму причинения указанного повреждения.
 
        Экспертным путём не представилось возможным установить прижизненно либо посмертно было причинено телесное повреждение в виде переломов хрящей гортани. Суд приходит к выводу о том, что данное повреждение было причинено ФИО6 прижизненно, поскольку после наступления смерти Жулябин И.Н. более не воздействовал на шею погибшего, следовательно, не мог причинить такого повреждения посмертно. Обнаруженное на трупе ФИО6 повреждение хрящей гортани, согласно выводам эксперта, расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        Таким образом, суд считает доказанным то, что Жулябин И.Н. умышленно причинил ФИО6 телесное повреждение в виде закрытых переломов левой пластины щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща гортани, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из заключения судебно-медицинского эксперта, подобные травмы у живых лиц могут привести к развитию механической асфиксии и смерти, что подтверждает установленную судом прямую причинно-следственную связь между действиями подсудимого и смертью пострадавшего.
 
        Суд исключает из обвинения указание на причинение Жулябиным И.Н. ФИО6 термического повреждения в виде выраженного обгорания головы, шеи, туловища и конечностей, поскольку, из заключения эксперта следует, что данное повреждение образовалось после наступления смерти.
 
    Суд не находит оснований для признания поведения пострадавшего ФИО6 противоправным либо аморальным и спровоцировавшим преступление. Никаких оснований полагать, что Жулябин И.Н. на момент совершения преступления находился в состоянии аффекта либо необходимой обороны не имеется, исходя из обстоятельств совершения убийства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Жулябина И.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, связанное с причинением смерти человеку.
 
    Жулябин И.Н. месту проживания в городе Кинешме участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в полицию не поступало (т. 2, л.д. 136), в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, штраф до настоящего времени не уплачен (т. 2, л.д. 137), на учёте у врачей: нарколога и психиатра, он не состоит (т. 2, л.д. 139, 140, 147, 148).
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому явку с повинной, беременность жены.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Жулябин И.Н. судим условно к лишению свободы за тяжкое преступление (грабёж с применением насилия) в отношении того же ФИО6, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения (т. 2, л.д. 129-132, 134), условное осуждение не отменялось, судимость не снималась, следовательно, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, и наказание должно быть назначено по совокупности приговоров – не иначе, как в виде реального лишения свободы.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую.
 
    При определении размера наказания за совершение преступления суд руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения, спустя непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, оба эти преступления совершены в отношении одного и того же потерпевшего, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд считает необходимым полностью присоединить к назначенному за рассматриваемое преступление наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.
 
    В соответствии с требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ Жулябин И.Н. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит в целях обеспечения исполнения приговора.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение погибшего, в размере 20120 рублей.
 
    Потерпевшими ФИО1 и ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей в пользу каждой.
 
    Исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного расходами на погребение погибшего от преступления, подтверждены документально, ущерб причинён по вине подсудимого, который в этой части исковые требования признал в полном объёме. При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме. Суд не находит данные расходы чрезмерно завышенными. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.
 
    Исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда обоснованны. Потерпевшие в результате преступных действий подсудимого потеряли близкого родственника, погибшего от преступных действий в молодом возрасте, чем им безусловно были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в соответствии со ст.ст. 151, 1101, 1079 ГК РФ. Подсудимый исковые требования в этой части признал частично, в размере по усмотрению суда. С учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него какого-либо имущества, иных заслуживающих внимания обстоятельств, разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в части компенсации морального вреда частично, и взыскать с подсудимого в пользу каждой из потерпевших по 700000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Жулябина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Жулябину И.Н. условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Жулябину И.Н. по настоящему приговору наказанию присоединить полностью, в виде 2 (двух) лет лишения свободы неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Жулябину И.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
 
    Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объёме, в части компенсации морального вреда – частично.
 
    Взыскать с Жулябина И.Н. в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по погребению погибшего от преступления 20120 (двадцать тысяч сто двадцать) рублей, в счёт компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.
 
    Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жулябина И.Н. в пользу ФИО3, в счёт компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: три марлевых тампона, два фрагмента марли, пропитанные бурым веществом, фрагмент ДВП, пластиковую бутылку, три стопки, стакан, кочергу, окурки сигарет, фрагмент динамика сотового телефона, три металлические бляжки, два металлических кольца, металлический карабин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Кинешма СУ СК России по <адрес> – уничтожить; куртку с капюшоном, свитер серого цвета, футболку чёрного цвета, джинсы тёмно-синего цвета, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Кинешма СУ СК России по <адрес> – передать по принадлежности осуждённому Жулябину И.Н.; телефон сотовой связи марки «<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Кинешма СУ СК России по <адрес> – передать потерпевшей ФИО1 (<адрес>), пять дактилоплёнок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Кинешма СУ СК России по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела; лист с фотоснимками, диск с материалами детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Жулябиным И.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий:                 Э.А.Викс.