Приговор от 24 апреля 2014 года №1-84/2014

    Уг. дело № 1-84/2014 (Приговор вступил в законную силу 17.06.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Апатиты 24 апреля 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретаре Земской З.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,
 
    подсудимого Мамаева Д.А. и его защитника – адвоката Степаняна Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Мамаева Дмитрия Анатольевича, <.....>, <.....>:
 
    - <.....>;
 
    - <.....>;
 
    - <.....>;
 
    - <.....>;
 
    - <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мамаев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в <.....> Мамаев Д.А., находясь в магазине «<.....>», расположенном в доме <адрес>, заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества с ФИО1 (уголовное дело в отношении которой прекращено на основании ст. 25 УПК РФ), убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору похитили, взяв под предлогом примерки, женское пальто стоимостью <.....> рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Мамаев Д.А. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Мамаева Д.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Мамаев Д.А. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник согласны с постановлением приговора в отношении Мамаева Д.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Мамаев Д.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Мамаева Д.А. суд квалифицирует:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Подсудимый Мамаев Д.А. <.....>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаева Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, <.....>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Мамаева Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Преступление, совершенное Мамаевым Д.А., отнесено законом к категории средней тяжести.
 
    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории совершенного преступления, на менее тяжкую.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление суд считает необходимым назначить Мамаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения к Мамаеву Д.А. условного осуждения не имеется, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
 
    Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мамаевым Д.А. преступления, указанных в ст. 64 УК Ф, судом не установлено.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения Мамаеву Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мамаев Д.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ документы и оптический диск, являющиеся вещественными доказательствами, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Мамаева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мамаеву Дмитрию Анатольевичу в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Мамаеву Дмитрию Анатольевичу исчислять с 24.04.2014.
 
    Зачесть Мамаеву Дмитрию Анатольевичу в срок отбытия наказания время задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - <.....> - оставить при нем в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий В.С. Дёмин