Приговор от 12 августа 2014 года №1-84/2014

    Дело № 1-84/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ленинск 12 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,
 
    при секретаре Фроловой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тюбиной Е.С.,
 
    подсудимого Митрофанов В.М.
 
    его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес> <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Дорониной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Митрофанов В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, судимости не имеющего,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Митрофанов В.М. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
        В конце <данные изъяты> года, Митрофанов В.М., находясь на животноводческой точке ФИО, расположенной в <адрес> в пойменной части <адрес>, где осуществлял выпас скота, принадлежащего ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил двух овец, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащих ФИО Обратив похищенных овец в свое пользование, Митрофанов В.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        Продолжая свой преступный умысел Митрофанов В.М. в конце <данные изъяты> года, находясь на животноводческой точке ФИО, расположенной в <данные изъяты> в пойменной части <адрес>, где осуществлял выпас скота, принадлежащего ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил двух овец, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащих ФИО Обратив похищенных овец в свое пользование, Митрофанов В.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        Продолжая свой преступный умысел Митрофанов В.М. в конце <данные изъяты> года, находясь на животноводческой точке ФИО, расположенной в <данные изъяты> в пойменной части <адрес>, где осуществлял выпас скота, принадлежащего ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил двух овец, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО Обратив похищенных овец в свое пользование Митрофанов В.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        Продолжая свой преступный умысел Митрофанов В.М. в конце <данные изъяты> года, находясь на животноводческой точке ФИО расположенной в <данные изъяты> в пойменной части <адрес>, где осуществлял выпас скота, принадлежащего ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил двух овец, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащих ФИО Обратив похищенных овец в свое пользование Митрофанов В.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        Продолжая свой преступный умысел Митрофанов В.М. в конце <данные изъяты> года, находясь на животноводческой точке ФИО расположенной в <данные изъяты> в пойменной части <адрес>, где осуществлял выпас скота, принадлежащего ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил двух овец, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО Обратив похищенных овец в свое пользование Митрофанов В.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        Продолжая свой преступный умысел Митрофанов В.М. в конце <данные изъяты> года, находясь на животноводческой точке ФИО расположенной в <данные изъяты> в пойменной части <адрес>, где осуществлял выпас скота, принадлежащего ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил одну овцу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО Обратив похищенную овцу в свое пользование Митрофанов В.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        Продолжая свой преступный умысел Митрофанов В.М. в конце <данные изъяты> года, находясь на животноводческой точке ФИО расположенной в <данные изъяты> в пойменной части <адрес>, где осуществлял выпас скота, принадлежащего ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил одну овцу, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО Обратив похищенную овцу в свое пользование Митрофанов В.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        Продолжая свой преступный умысел Митрофанов В.М. в конце <данные изъяты> года, находясь на животноводческой точке ФИО расположенной в <данные изъяты><данные изъяты> в пойменной части <адрес>, где осуществлял выпас скота, принадлежащего ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил двух овец, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО Обратив похищенных овец в свое пользование Митрофанов В.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        Продолжая свой преступный умысел Митрофанов В.М. в конце <данные изъяты> года, находясь на животноводческой точке ФИО расположенной в <данные изъяты> в пойменной части <адрес>, где осуществлял выпас скота, принадлежащего ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил двух овец, стоимостью 6000 рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащих ФИО Обратив похищенных овец в свое пользование Митрофанов В.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        Продолжая свой преступный умысел Митрофанов В.М. в начале <данные изъяты> года, находясь на животноводческой точке ФИО расположенной в <данные изъяты><данные изъяты> в пойменной части <адрес>, где осуществлял выпас скота, принадлежащего ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил двух овец, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО Обратив похищенных овец в свое пользование Митрофанов В.М. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Митрофанов В.М. находясь на животноводческой точке ФИО расположенной в <данные изъяты> в пойменной части <адрес>, где осуществлял выпас скота, принадлежащего ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил двух овец, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО Обратив похищенных овец в свое пользование Митрофанов В.М. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Митрофанов В.М. виновным себя признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Потерпевший ФИО и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Митрофанов В.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Митрофанов В.М. без проведения судебного разбирательства.
 
        Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Митрофанов В.М. по эпизоду кражи овец в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи овец ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Наказание Митрофанов В.М. следует назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание Митрофанов В.М. обстоятельств, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (л.д.12-13; 41-42; 44-45; 47-48; 50-51; 53-54;57-58; 60-61), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание Митрофанов В.М. вины, раскаяние в содеянном.
 
    Суд также учитывает, что Митрофанов В.М. характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д.87), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д.84-85), судимости не имеет.
 
        Суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Митрофанов В.М. преступления на менее тяжкую.
 
        Определяя вид наказания подсудимому Митрофанов В.М., суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
        Оценив цели и мотивы совершенного преступления, а также мнение потерпевшего ФИО, который просит суд назначить Митрофанов В.М. меру наказания, не связанную с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление Митрофанов В.М. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
 
        Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который является пенсионером, смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает целесообразным не применять к Митрофанов В.М. за каждое преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Признать Митрофанов В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяца без ограничения свободы;
 
    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год без ограничения свободы.
 
        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Митрофанов В.М. <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
 
        Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
        Меру пресечения Митрофанов В.М. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из – под стражи в зале судебного заседания.
 
        В срок отбытия наказания засчитать срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.
 
    Судья