Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 1-84/2014
Дело № 1 – 84/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 13 января 2014 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Тидэ Ю.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Фёдоровой А.О.,
подсудимого Ляпина А.В.,
защитника-адвоката Цымбалова Д.А., представившего удостоверение адвоката <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Букаевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ляпина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего средне -специальное образование, не работающего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 108 УК РФ, ч.2 ст. 145 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ляпин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин. Ляпин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с находившемся в указанном месте ФИО9 и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО8 один удар кухонным ножом в область левого бока, причинив последнему телесные повреждения: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева, с повреждением: кожных покровов, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц грудной клетки, межреберной артерии, листков плевры и брюшины, левого купола диафрагмы, сопряженное с развитием левостороннего гемоторакса, которое, согласно заключения эксперта № <данные изъяты>, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их возникновения.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Ляпин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Ляпин А.В. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший, в своём заявлении (л.д. 100), согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
За преступление, в совершении которого обвиняется Ляпин А.В. предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ляпин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:
- ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения Ляпина А.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
При определении Ляпину А.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Поскольку Ляпин А.В. совершил тяжкое преступление и был ранее судим, за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, его деяния в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.
Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ – нет.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Ляпина А.В. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы и только с реальным его отбыванием.
Ввиду наличия особо опасного рецидива и того обстоятельства, что он ранее отбывал наказание в исправительных учреждениях, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ляпину А.В. необходимо определить исправительную колонию особого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора – меру пресечения Ляпину А.В. суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержание под стражей.
Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд находит необходимым удовлетворить иск прокурора о взыскании с Ляпина А.В. денежной суммы в счёт возмещения расходов, понесённых на лечение потерпевшей в медицинском учреждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ляпина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 13 октября 2013 года.
Меру пресечения осуждённому Ляпину ФИО11 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.
Взыскать с Ляпина ФИО14 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области в счёт возмещения расходов на лечение потерпевшего – <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: кухонный нож и две футболки, находящиеся на хранении в ОП – 8 Управления МВД России по г. Волгограду - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий Ю.А. Тидэ
