Приговор от 27 марта 2014 года №1-84/2014

    Дело №1-84/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                         27 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Курносова П.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,
 
    защитника-адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
 
        Приказом Врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант милиции ФИО4 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и как сотрудник полиции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.
 
        ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов 45 минут до 19 часов инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 согласно служебному заданию по предупреждению дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, исключения наездов на пешеходов на нерегулируемых пешеходных переходах с использованием автомобиля скрытого патрулирования ВАЗ-21703 № и постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, находились при исполнении должностных обязанностей по осуществлению контроля за обеспечением безопасности дорожного движения, а также выявления нарушений правил дорожного движения водителями на <адрес> у <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, №, нарушил правила дорожного движения, а именно не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив здания «Сберегательного банка» по адресу: г.<адрес>Текстильщиков <адрес>. Своими действиями ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.18 КоАП РФ. Инспектор ДПС ФИО5 остановил указанный автомобиль, объяснил ФИО1 причину остановки и суть совершенного им правонарушения и попросил ФИО1 пройти в служебную автомашину №, расположенную напротив <адрес>-а по <адрес>, для составления постановления по делу об административном правонарушении.
 
        Инспектор ДПС ФИО4, находясь в служебном автомобиле, стал разъяснять ФИО1, что последний нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть, а так же разъяснил ответственность за данное правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ. ФИО1 согласился с тем, что совершил административное правонарушение.
 
        Затем инспектор ДПС ФИО4 при проверке по базе АИПС, выяснив, что ФИО1 имеет не оплаченные административные штрафы, срок оплаты которых истек ДД.ММ.ГГГГ года, сообщил об этом ФИО1, разъяснив ответственность за неуплату административного штрафа, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут у ФИО1, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ и ст.20.25 КоАП РФ, возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу - инспектору ДПС ФИО4 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление последним протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ и постановления по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ.
 
        Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия — за не привлечение к административной ответственности, с целью избежания наложения на него административного наказания в виде штрафа, ФИО1 в указанный период времени, находясь в салоне служебного автомобиля, лично предложил ФИО4 и положил к коробке передач автомобиля, денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой, в качестве взятки, за совершение инспектором ДПС ФИО4 заведомо незаконного бездействия - не составление постановления по делу об административном правонарушении за нарушение п.14.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ, а также за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, что противоречит требованием п.п.2, 11 ст.12 ФЗ «О полиции» и п.п.8, 17 раздела II, п.п.25,25.1, 25.4 раздела III должностной инструкции инспектора ДПС ФИО4 в соответствии с которыми, инспектор ДПС ФИО4 был обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях.
 
        Инспектор ДПС ФИО4 от получения взятки отказался, переданные ФИО1 денежные средства не принял. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласен подсудимый ФИО1
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
        С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.
 
        Данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, составляет 8 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти, которое характеризуются значительной степенью общественной опасности.
 
        В судебном заседании подсудимый выразил раскаяние в содеянном.
 
         ФИО1 не судим (л.д.103-104) на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.100,101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.102).
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
        При назначении наказания, суд учитывает положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ о назначении наказания при покушении на преступление, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Кодекса и положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление впервые, характеризуется положительно, социально адаптирован, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при назначении наказания в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании он неофициально осуществляет трудовую деятельность, связанную с грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ, имеет постоянный доход в размере 20000 рублей в месяц. В собственности имеется земельный участок в г.<адрес>ю около 6 соток, а также автомобиль Опель Корса. В браке не состоит, нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеется.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, денежную купюру номиналом 1000 рублей № МГ 1369090 обратить в доход государства; видеорегистратор необходимо оставить в распоряжении ФИО4
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно в размере 30000 рублей.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, денежную купюру номиналом 1000 рублей № № обратить в доход государства, видеорегистратор оставить в распоряжении ФИО4
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий:                         Курносов П.Ю.