Приговор от 07 марта 2014 года №1-84/2014

    Дело № 1- 84/2014 г. (13510269)
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга 07 марта 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием зам. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В. ,
 
    подсудимого Петкова Д.А. ,
 
    Защитника – адвоката Житковой Н.В. , предоставившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,
 
    потерпевшего Нетёсова С.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Петкова Д.А. *** года рождения, уроженца ***, ***
 
    проживающего без регистрации по адресу: ******
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л
 
    Петков Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в д. *** при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с *** на *** Петков Д.А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни ***, в результате ссоры и возникших личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Н.С.Г. взял со стола нож и умышленно нанес стоявшему к нему спиной Н.С.Г.один удар ножом в область спины слева, причинив следующие телесные повреждения: ***
 
    Подсудимый Петков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, адвоката, потерпевшего Н.С.Г. государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петков Д.А. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Петкова Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Петкова Д.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания Петкову Д.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Петков Д.А. по месту жительства в ***, характеризуется *** (л.д. 61), на учете у врачей психиатра и нарколога *** (л.д. 53, 55, 56).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петкову Д.А. , суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает ***
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Петкова Д.А. , смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего Н.С.Г. о нестрогом его наказании, суд считает, что исправление Петкова Д.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, т.е., условно на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в период испытательного срока, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Отягчающих наказание Петкову Д.А. обстоятельств не установлено, поэтому суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
 
    Подсудимый Петков Д.А. по данному уголовному делу содержится под стражей с *** по настоящее время (л.д. 20-21, 69-70).
 
    Время содержания Петкова Д.А. под стражей подлежит зачету в общий срок назначенного наказания на основании правил ст. 72 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле (л.д. 76), после вступления приговора в законную силу как орудие преступления следует уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Петкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание с применением правил ч., ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петкову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденного Петкова Д.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения осужденному Петкову Д.А. изменить на подписку о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в общий срок назначенного наказания время содержания Петкова Д.А. под стражей с *** по *** включительно.
 
    Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)