Приговор от 03 июня 2014 года №1-84/2014

Дело №1-84/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Переславль-Залесский
 
3 июня 2014 г.
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Кудряшова И.В., подсудимого Степина В.Е., его защитника адвоката Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение №<номер скрыт> и ордер №<номер скрыт> от 15.05.2014 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Степина <В.Е.>, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:
 
    1) 26.04.2000 г. Переславским районным судом Ярославской обл. с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской обл. от 26.08.2004 г., по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) к 3 годам 6 мес. лишения свободы в колонии общего режима; освобожден 05.07.2002 г. условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля по ст.79 УК РФ на 11 мес. 10 дн. из учреждения ЮН-83/1 Ярославской обл.
 
    2) 12.11.2002 г. Переславским районным судом Ярославской обл. по ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 мес. лишения свободы в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.04.2000 г., всего к отбытию 4 года 6 мес. лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден 22.12.2005 г. условно - досрочно по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской обл. от 22.12.2005 г. по ст.79 УК РФ на 1 год 2 мес. 26 дн. из учреждения ФГУ ИК-2 Ярославской обл.;
 
    3) 18.12.2006 г. Переславским районным судом Ярославской обл. по ст.119, ч.1 ст.318, ч.2 ст. 318, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.11.2002 г., всего к отбытию 6 лет 6 мес. лишения свободы в колонии строгого режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской обл. от 22.10.2010 г. изменен вида содержания на колонию-поселение; постановлением Княжпогостского районного суда респ. Коми от 27.06.2011 г. приговор изменен, по ст.70 УК РФ наказание 6 лет 1 мес. лишения свободы строгого режима, в остальном без изменения; освобожден 08.11.2011 г. условно - досрочно по постановлению Княжпогостского районного суда респ. Коми от 21.10.2011 г. по ст.79 УК РФ на 9 мес. из учреждения ФГУ ИК-51 респ. Коми;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 19.05.2014 г.;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степин В.Е. совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества <Ф.> с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 19 часов 10 минут 09.10.2013 г. до 07 часов 45 минут 10.10.2013 г. Степин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дому <адрес скрыт>, принадлежащему <Ф.>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, через забор перелез на территорию вышеуказанного дома и подошел к расположенной за домом хозяйственной постройке – курятнику. Там, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Степин при помощи физической силы руками сломал калитку хозяйственной постройки - курятника, через образовавшийся проем незаконно проник в хранилище, откуда руками умышленно тайно похитил принадлежащие <Ф.> 2 курицы породы «Несушка» стоимостью 350 руб. за 1 курицу на сумму 700 руб., 4 курицы породы «Брама» стоимостью 350 руб. за 1 курицу на сумму 1400 руб. Похищенное Степин сложил в найденный в курятнике матерчатый мешок и с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, употребив кур в пищу, своими действиями причинил <Ф.> ущерб на общую сумму 2100 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Степин полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший <Ф.> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, возражений особому порядку судебного разбирательства не представил. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Степина суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Степин, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел имуществом, принадлежащим <Ф.> на сумму 2100 руб., обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку местом совершения хищения явилась запираемая на замок и ограниченная к свободному доступу хозяйственная постройка <Ф.> на его земельном участке, в которой содержались домашние животные, Степин входить туда права не имел, проник туда незаконно против воли собственника имущества, тайно путем взлома входной двери.
 
    При назначении наказания Степину суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Степин ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких (л.д.130-131, 133-155), вновь совершил преступление, являющееся умышленным, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства Степин согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как не работающий и злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности, поступали жалобы на его поведение, на профилактическую работу реагирует отрицательно (л.д.128). Так же суд учитывает, что Степин является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.122-124), зарегистрирован по месту жительства матери, фактически проживает один в оставшейся после смерти его бабушки квартире, своей семьи не имеет, официально не трудоустроен, выполняет работы в порядке индивидуальной трудовой деятельности, что дает ему средства к существованию. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.126).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.57-58), способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение в добровольно порядке причиненного преступлением ущерба (л.д.102). Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких, относит наличие у подсудимого хронического заболевания вторичный гнойный менингит (л.д.119), а так же наличие заболевания печени у его матери, что следует из показаний подсудимого и не доверять в этом у суда оснований не имеется.
 
    В связи с наличием у подсудимого Степина непогашенных судимостей, суд при назначении ему наказания на основании положений ч.1 ст.68 УК РФ учитывает так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний подсудимого оказалось недостаточным, и приходит выводу о наличии у подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с совершением им умышленного преступления, при том, что ранее он был осужден за умышленные преступления по приговорам суда от 26.04.2000 г. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, от 12.11.2002 г. по ч.3 ст.158 УК РФ, от 18.12.2006 г. по ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ. Наличие у подсудимого рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, и применительно к ним поведение подсудимого во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, и в частности учитывая явку с повинной, возмещение в полном объеме причиненного ущерба, наличие заболевания у подсудимого и состояние здоровья его матери, которой подсудимый оказывает помощь, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, значительно уменьшающими степени общественной опасности деяния и виновного лица, и применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ не наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, и таковым суд считает наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения к Степину положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи с назначением ему не наиболее строгого наказания.
 
    Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Степина <В.Е.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Степину В.Е. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.
 
    Зачесть Степину В.Е. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с 19.05.2014 г. по 03.06.2014 г. включительно продолжительностью 16 дней из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, итого 128 часов обязательных работ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
 
    Председательствующий:
 
Д.А. Шашкин