Приговор от 16 июня 2014 года №1-84/2014

Дело № 1-84/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калачинск 16 июня 2014 года
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
 
    при секретаре Никифоровой О.В.,     
 
    с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Алиповой А.А.,
 
    защитника – адвоката Ольгина Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Суворова В.В., ...,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
 
    10.02.2014 г. около 10 час. Суворов В.В., находясь на участке местности, на расстоянии 200 метров от дома по <адрес>, путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой ... гр., которое принес домой по адресу <адрес>, где стал незаконно хранить с целью личного употребления. <дата> около 16 час. 45 мин. у дома по <адрес> Суворов В.В., в ходе проведения ОРМ, был задержан сотрудниками Калачинского МРО УФСКН РФ по <адрес> и при обследовании жилища Суворова В.В. по <адрес>, проведенного в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 27 мин. 18.02.2014 г., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Суворовым В.В. без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство - марихуана массой ... гр., что является крупным размером.
 
    В ходе предварительного следствия Суворов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.     
 
    В судебном заседании Суворов В.В. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Суворову В.В. разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Суворову В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия Суворова В.В. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Из описательной части преступления, в совершении которого обвиняется Суворов В.В., следует, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану массой ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства марихуана массой ... гр., является крупным размером. При таких обстоятельствах при квалификации действий Суворова В.В. органом предварительного расследования ошибочно указано совершение незаконных действий в отношении наркотических средств в особо крупном размере, что не требует исследования доказательств, поскольку не основано на положениях нормативных актов.
 
    Обвинение, предъявленное Суворову В.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в деле доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований изменить Суворову В.В. категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания Суворову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суворова В.В. суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой матери, имеющей заболевание, способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Суворова В.В. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить Суворову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в течение испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание Суворова В.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения, а так же с учетом положений, предусмотренных п. «Б» ч.1 ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая, что Суворов В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока при условном осуждении, в период не отбытого наказания по приговору ... городского суда Омской области от <дата> г., условное осуждение по данному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене, и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Каких-либо обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание Суворова В.В., могущих быть признанными исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в том числе, связанными с целями и мотивами преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не установлено, в связи с чем нет оснований и для назначения Суворову В.В. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он признан виновным.
 
    Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не назначать.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Суворова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Суворова В.В. по приговору ... городского суда <адрес> от <дата> отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Суворову В.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу не отбытого наказания по приговору ... городского суда <адрес> от <дата> и к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Суворову В.В. изменить, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Суворову В.В. исчислять с <дата>.
 
    Процессуальные издержки по делу в сумме ... руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства наркотическое средство марихуану, первоначальную упаковку из-под наркотического средства марихуана уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Суворовым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий