Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-84/2014
КОПИЯ
Дело № 1-84/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 19 марта 2014 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сементьева И.А.,
при секретаре Комарове К.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Брянского транспортного прокурора Понамарева А.В.,
подсудимого Ш.
защитника – адвоката Безеде Д.П., предоставившего удостоверение №.... и ордер №...., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ш., <сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ш. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу
Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, следуя поездом №.... сообщением <сведения исключены>» в вагоне №.... на месте №...., в нарушении требований ст.ст.179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного Союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории <сведения исключены> на территорию РФ, на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены> каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> грамма, являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, сокрыв его от таможенного контроля в помещении тамбура, расположенном с некотловой стороны вагона №.... в нише стоп-крана, в прозрачном полимерном пакете, оклеенном прозрачным скотчем, и не задекларивовав в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 55 минут на железнодорожной станции Брянск-Орловский Володарского района г.Брянска, являющейся пограничным пунктом пропуска через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при осуществлении таможенного контроля поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» незадекларированное и сокрытое вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в помещении тамбура, расположенном с некотловой стороны вагона №...., в нише стоп-крана, в прозрачном полимерном пакете, оклеенном прозрачным скотчем, было обнаружено инспектором Брянской таможни. В пути следования поезда, после прохождения таможенного контроля Ш.. зашел в вышеуказанное помещение тамбура, достал ранее спрятанный им пакет в правый карман принадлежащей ему куртки, находившейся на вешалке возле места его следования, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 05 минут вышеуказанное количество наркотического средства, находившееся в указанном кармане куртки, принадлежащей Ш. в названной упаковке, было обнаружено и изъято сотрудником полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник Безеде Д.П. поддержал ходатайство своего подзащитного Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть раскаяние подсудимого, положительные характеристики с места работы и проживания, привлечение к уголовной ответственности впервые и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Понамарев А.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Ш. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
При назначении подсудимому Ш. наказания, суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Ш. совершил деяние, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ, в совершении которого Ш. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимый Ш. ранее судим не был, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 139,140), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.146), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.142,144).
Суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние, признание вины подсудимым и его активное способствование расследованию преступления, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, а также то, что подсудимый перевозил незначительное количество перемещаемого наркотического средства (<сведения исключены> грамма), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и не влечет серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также жизни здоровья и безопасности граждан, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения Ш. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.229.1 УК РФ в виде штрафа, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в размере <сведения исключены> рублей, без ограничения свободы.
Меру пресечения Ш. в виде личного поручительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – проездной документ, акт таможенного досмотра и копию миграционной карты, хранить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства – <сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья копия И.А. Сементьев
Копия верна, судья И.А. Сементьев
Секретарь с/з К.Н. Комаров
