Приговор от 07 апреля 2014 года №1-84/2014

    Уголовное дело № 1-84/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Арсеньев 07 апреля 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретаре Стасинец Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Криволапова В.В.,
 
    потерпевшего Ч,
 
    подсудимого Кизима Е.А. и его защитника – адвоката Степанюка А.В., представившего удостоверение № 1264 и ордер №203 от 07.04.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кизима Е.А., ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившем копию обвинительного заключения 25.02.2014 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кизима Е.А. 11 октября 2013 года около 03 часов 30 минут, находясь на участке местности автомобильной парковки, возле кафе «Жара» по ул. 9 Мая, д. 63/6 в г. Арсеньеве Приморского края, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым ему Ч, используя разбитую бутылку острой стороной, умышленно, нанес удар Ч в область лба, чем причинил последнему телесное повреждение в виде резаной раны в области лба, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Продолжая свои преступные действия Кизима Е.А. воспользовавшись тем, что Ч не обращает на него внимания и, осознавая, что Ч в это время не представляет для него никакой опасности, из-за желания отомстить последнему за произошедший конфликт, с целью причинения вреда здоровью, достал из куртки заточенный с одной стороны гаражный ключ, которым умышленно нанес Ч один удар в область спины слева. В результате преступных действий Кизима Е.А. причинил Ч телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся развитием гемопневмоторакса (попадания воздуха и кровотечения в плевральную полость), которое по признаку опасности для жизни в момент причинения, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия
Кизима Е.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    Решение о назначении подсудимому Кизима Е.А. наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность.
 
    Кизима Е.А. ранее судим, новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №104 г. Уссурийска Приморского края от 12.04.2013 г. о совершенном преступлении сообщил, явившись с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в филиале по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и по месту жительства - удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно, ..
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Основания для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, так как обвинительное заключение сведений о таком содействии на протяжении всего предварительного следствия по делу не содержит.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также то, что новое тяжкое преступление совершено Кизима Е.А. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №104 г. Уссурийска Приморского края от 12.04.2013 г., суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и исправление Кизима Е.А. могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, из которых ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в возмещение материального вреда, причиненного уничтожением футболки спортивного костюма и куртки.
 
    Гражданский иск в части возмещения материального вреда в размере ... рублей подлежит удовлетворению полностью в связи с его признанием подсудимым, так как в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности, справедливости, заявление подсудимого о частичном признании заявленного требования, и считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда ... рублей.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кизима Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №104 г. Уссурийска Приморского края от 12.04.2013 г. отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №104 г. Уссурийска Приморского края от 12.04.2013 г. окончательно определить Кизима Е.А. наказаниев виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания Кизима Е.А. назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кизима Е.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 07 апреля 2014 года.
 
    Взыскать с Кизима Е.А. в пользу Ч в счет возмещения вреда, причиненного преступлением ... рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: медицинскую карту № стационарного больного
Ч оставить в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», мужскую куртку и спортивную кофту вернуть потерпевшему
Ч, картонную коробку с газовым баллончиком уничтожить.
 
    От взыскания процессуальных издержек Кизима Е.А. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
 
Судья А.В. Милицин