Приговор от 17 июня 2014 года №1-84/2014

Дело № 1-84/2014 (следственный №712158)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шира                       17 июня 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи                               Белоноговой Н.Г., при секретаре                                           Быковской Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -прокурора Ширинского района                        Стонта Д.Л.,
 
    потерпевшего                      К.Н.В.,
 
    подсудимого                                       Голованова А.А.,
 
    его защитника - адвоката Тачеева Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Голованова А.А.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голованов А.А., неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В тот день около 12 часов у Голованова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме после распития спиртных напитков совместно со своей сожительницей Ч.Л.В. и К.Н.В., достоверно зная, что возле дома находится автомобиль , принадлежащий К.Н.В., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения для того, чтобы съездить на нем в магазин за спиртными напитками.
 
    В тот день около 12 часов 10 минут Голованов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (на угон) автомобиля , принадлежащего К.Н.В., стоявшего возле дома для того, чтобы съездить на нем в магазин за спиртными напитками, взял со шкафа ключи от автомобиля и позвал с собой свою сожительницу Ч.Л.В., обманув ее в том, что К.Н.В. разрешил ему управлять своим автомобилем пока он спит в состоянии алкогольного опьянения. После чего Голованов А.А. подошел совместно со своей сожительницей Ч.Л.В. к автомобилю , открыл при помощи ключа водительскую дверь, сел на водительское сидение, а Ч.Л.В. на переднее пассажирское сидение, после чего Голованов А.А. при помощи ключа завел двигатель автомобиля , принадлежащий К.Н.В.
 
    После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем в тот день около 12 часов 10 минут Голованов А.А., находясь за рулем автомобиля , принадлежащий К.Н.В., от территории дома , неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, то есть совершил его угон, без цели хищения, без согласования с собственником, проехав на нем, совместно со своей сожительницей Ч.Л.В. за спиртными напитками и около 12 часов 40 минут в тот день, двигаясь на автомобиле не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля , принадлежащий К.Н.В.
 
    Подсудимый Голованов А.А. в ходе дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Голованов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Тачеев Я.А. ходатайство подсудимого поддержал полностью.
 
    Государственный обвинитель Стонт Д.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Голованов А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных               ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Голованову А.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    Действия Голованова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность.
 
    Подсудимый Голованов А.А. ранее не судим , на учете у врачей не состоит.
 
    По месту проживания УУП ОМВД России по Ширинскому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него в ОМВД России по Ширинскому району не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков , специалистом администрации Ефремкинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, проживает без регистрации по месту жительства, нигде не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру спокойный, уравновешенный, на заседаниях комиссии по профилактике правонарушений не рассматривался .
 
    Оценивая все установленные данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Голованова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Голованову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания , добровольное сообщение потерпевшему о местонахождении его автомобиля , явка с повинной , наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка , состояние его здоровья .
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Голованову А.А. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание то обстоятельство, что находясь в нетрезвом состоянии, совместно с пассажиром, в автомобиле, принадлежащем потерпевшему, став участником дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, результатом которого стало его опрокидывание, что могло привести к более тяжким последствиям, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя .
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Голованову А.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении Голованову А.А. наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Голованову А.А. не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности Голованова А.А., который нигде не работает, исходя из предмета преступного посягательства, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавших на назначении наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит цели наказания, другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ареста и принудительных работ, в настоящее время не применяются, то обстоятельство, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать Голованову А.А. вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При этом, с учетом данных о личности подсудимого Голованова А.А., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Голованова А.А. после совершения преступления, который сообщил потерпевшему об обстоятельствах преступления и совершенного дорожно-транспортного происшествия, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, что, по мнению суда, является обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяет суду, при назначении наказания Голованову А.А. назначить наказание, ближе к минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Голованову А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что: автомобиль , находящийся у потерпевшего К.Н.В. , подлежит оставлению у потерпевшего К.Н.В. со снятием ограничений в его использовании.
 
    Процессуальные издержки , выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Тачееву Я.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Голованову А.А. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Голованова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Голованова А.А. обязанности:
 
    - встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
 
    - один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
 
    - без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;
 
    - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Голованова А.А., отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль , находящийся у потерпевшего К.Н.В. , по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению у потерпевшего К.Н.В. со снятием ограничений в его использовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 Н.Г. Белоногова