Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-84/2014
П Р И Г О В О Р 1-84/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 19 марта 2014 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Д.,
секретаря Мартюшенко А.Э.,
с участием:
государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;
подсудимого Толмачёва Д.Н.;
адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № 743 и ордер № 013528;
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Толмачёва Дмитрия Николаевича, несудимого, по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Толмачёв совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2011 года в 02-ом часу подсудимый, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил у Р.А.М. из сумки сотовый телефон «Филипс икс 116». С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3050 рублей.
В судебном заседании Толмачёв свою вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, при этом показал, что 26 декабря 2011 года он совместно с потерпевшим распивал спиртное. У него возник умысел на кражу имущества последнего. С этой целью из сумки Р.А.М. он похитил сотовый телефон «Филипс», который продал неизвестному за 1000 рублей, которые потратил на свои нужды.
Помимо полного признания вина подсудимого в краже телефона Р.А.М. установлена протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего, свидетеля М.С.Л., результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-товароведческой экспертизы.
Так, в явке с повинной Толмачёв добровольно и детально сообщил о тайном хищении ночью 26 декабря 2011 года сотового телефона из сумки Р.А.М. Похищенное продал неизвестному. В содеянном раскаивается (л.д.35).
Потерпевший Р.А.М. показал, что с октября 2011 года он снимал комнату в квартире <адрес>. В ночь на 26 декабря 2011 года у него в гостях находились подсудимый и сосед М.С.Л. В результате распития спиртного он поссорился с последними, ушёл в свою комнату. Около 3 часов обнаружил пропажу сотового телефона. В хищении сразу заподозрил Толмачёва, о чём сообщил в полицию.
Ущерб от кражи составил 3050 рублей, который является для него значительным, поскольку среднемесячный доход на момент кражи составлял около 12000 рублей, из которых 5000 рублей он тратил на оплату аренды комнаты. Просил сумму ущерба взыскать с подсудимого (л.д.20-26; 60-61).
Показания потерпевшего и Толмачёва подтвердил М.С.Л., который добавил, что сначала с кухни ушёл Р.А.М., он – следом, при этом попросил подсудимого, в случае ухода, захлопнуть входную дверь квартиры. Утром от потерпевшего узнал о краже Толмачёвым сотового телефона (л.д.25-27).
Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения подсудимым кражи телефона Р.А.М. – квартира <.адрес>. Данное место полностью согласованно с показаниями потерпевшего и подсудимого (л.д.4-7).
Из заключения судебно-товароведческой экспертизы видно, что стоимость похищенного у Р.А.М. а сотового телефона «Филипс икс 116» по состоянию на 26 декабря 2011 года с учётом износа составила 3 050 рублей (л.д.53-58).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого согласованы, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершённого Толмачёвым деяния.
Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона и сомневаться в их достоверности оснований нет.
Протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, поскольку данные, указанные в нём подсудимым, согласуются с другими доказательствами по делу.
Указанный документ составлен в соответствии со ст.ст.141, 142 УПК РФ, он подписан Толмачёвым и лицом, его составившим. Заявление написано добровольно и собственноручно подсудимым.
Выводы эксперта-товароведа научно обоснованы и сделаны лицом, имеющим соответствующую квалификацию, их правильность у суда не вызывает сомнений, кроме того, стоимость похищенного не оспаривается и самим подсудимым.
Действия Толмачёва суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Последний совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.
Он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевшего. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом Р.А.М., причинив ему значительный материальный ущерб.
Суд признаёт ущерб, причинённый Толмачёвым потерпевшему с учётом его материального положения (месячный доход на момент хищения около 12000 рублей), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку подсудимого с повинной (л.д.35;); наличие на его иждивении малолетнего ребёнка (л.д.99).
По месту жительства Толмачёв характеризуется положительно (л.д.97; 98).
С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания в виде штрафа в доход государства.
При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, стоимости похищенного имущества, суд учитывает, что Толмачёв находится в трудоспособном возрасте и может получать доходы, достаточные для исполнения такого наказания.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежит удовлетворению как основанный на законе (ст.1064 ГК РФ) и обоснованный материалами дела в заявленном размере.
Процессуальные издержки на оказание адвокатом Барчук юридической помощи в суде по назначению составили 1 650 рублей (1 день ознакомления с делом, 2 дня участия в судебных заседаниях). На основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с Толмачёва, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –
п р и г о в о р и л :
Признать Толмачёва Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Толмачёву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Р.А.М. удовлетворить, взыскав с Толмачёва Дмитрия Николаевича в счёт возмещения материального ущерба в его пользу 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.
Процессуальные издержки в размере 1 650 рублей взыскать с осуждённого Толмачёва Дмитрия Николаевича.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья (подпись) В.Д. Захаров
