Приговор от 08 апреля 2014 года №1-84/2014

Дело № 1-84/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ужур                                                                                                                        08 апреля 2014 года
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> района Владимировой О.В.
 
    защитников: адвоката Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимых: Спичака Д.В., Королькова С.С.,
 
    при секретаре Исаенко А.О.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Спичака Д.В., <данные изъяты> судимого:
 
24 июня 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, наказание отбыто 16 августа 2013 года; 10 сентября 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 29 ноября 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 10 сентября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно, 13 марта 2014 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима; приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно,
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Королькова С.С., <данные изъяты> судимого:
 
    1. 14 марта 2008 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда от 23 октября 2007 года (судимость погашена)) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 03 июля 2009 года по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2009 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 11 дней,
 
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, у Королькова С.С., находящегося у себя дома по адресу:<адрес>, совместно со Спичаком Д.В. и другим лицом (производство по делу в отношении которого прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ, п. 6.1. Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации) с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сейфа, находящегося в отделении почтовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащих УФПС <данные изъяты> края Филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамту. После чего, Корольков С.С., сообщил о своих преступных намерениях Спичаку Д.В. и другому лицу. На предложение Королькова С.С., Спичак Д.В. и другое лицо согласились, тем самым вступив между собой в преступный сговор.
 
    Осуществляя совместный преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи, Спичак Д.В., совместно с Корольковым С.C. и другим лицом вышли из дома № по <адрес>, и подошли к зданию отделения почтовой связи «<данные изъяты>», по адресу:<адрес>, где согласно предварительной договоренности, Корольков С.С., совместно с другим лицом, при помощи имеющегося у них при себе металлического лома, сломали запирающие устройства на входной двери, ведущей в помещение отделения почтовой связи «<данные изъяты>», а Спичак Д.В. стоял в стороне и наблюдал, чтобы их преступные действия никем не были замечены. В это время действия Спичака Д.В., Королькова С.С. и другого лица были замечены. После чего, Спичак Д.В., совместно с Корольковым С.С. и другим лицом с места происшествия скрылись, не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 246000 рублей до конца, по независящим от них обстоятельствам.
 
    Подсудимые Корольков С.С. и Спичак Д.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ согласились, виновными себя признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» Г.С.А.... о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.С.А.....
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые Спичак Д.В. и Корольков С.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии поддержали заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. Квалификация действий подсудимых органами предварительного расследования дана верная, обвиняются они в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                Суд считает возможным постановить приговор в отношении Спичака Д.В. и Королькова С.С. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
 
    Действия подсудимого Королькова С.С. и Спичака Д.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Королькова С.С. и Спичака Д.В. вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию. Корольков С.С. и Спичак Д.В. на учете у врача психиатра не состоят (т. 2 л.д. 13, т. 2 л.д. 43), данных о психическом отставании Королькова С.С. и Спичака Д.В. не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что Корольков С.С. по месту жительства характеризуется положительно, Спичак Д.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Королькова С.С. суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении Королькова С.С, малолетнего ребенка, явку с повинной.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Спичака Д.В. и Королькова С.С. суд считает возможным признать полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Спичака Д.В. и Королькова С.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, суд полагает необходимым назначить Спичаку Д.В. и Королькову С.С. наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом, суд считает, что исправление подсудимого Королькова С.С. возможно без изоляции его от общества, а потому, в отношении Королькова С.С. следует применить статью 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При назначении Спичаку Д.В. наказания следует учитывать, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательных сроков по приговорам Ужурского районного суда от 10 сентября 2013 года и 29 ноября 2013 года, в непродолжительный период времени после осуждения. Суд расценивает данное обстоятельство, как не желание Спичака Д.В. встать на путь исправления. Суд считает, что исправление подсудимого Спичака Д.В. не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 29 ноября 2013 года Спичаку Д.В. следует отменить. Условное осуждение по приговору от 10 сентября 2013 года отменено Спичаку Д.В. приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года. Наказание Спичаку Д.В. следует определить по правилам ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства: металлический лом, как не представляющий ценности и не востребованный стороной, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; денежные средства в сумме 246000 рублей, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу УФПС <данные изъяты> края Филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Спичака Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного выше наказания с наказанием по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года назначить наказания в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2013 года.
 
    В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2013 года и окончательно к отбытию Спичаку Д.В. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Спичаку Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, под стражу взять в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Спичаку Д.В. в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Королькова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Королькову С.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением Королькова С.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Обязать Королькова С.С. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Королькову С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлический лом - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить; денежные средства в сумме 246000 рублей - хранящиеся у представителя потерпевшего Г.С.А.... - полагать возвращенными по принадлежности УФПС <данные изъяты> края Филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
 
              Председательствующий                  Жулидова Л.В.