Приговор от 17 апреля 2014 года №1-84/2014

             Дело № 1-84/2014 г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби                                                                                 17 апреля 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ждановой Т.М.
 
    подсудимого Вшивкова Д. П.,
 
    защитника - адвоката Коробатова А.А., представившего ордер № и удостоверение №;
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела     в отношении:
 
    Вшивкова Д. П., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
          У С Т А Н О В И Л :
 
             *** около <данные изъяты>, подсудимый Вшивков Д.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к зданию по .... в ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющеюся у него ключа, открыл навесной замок на входных дверях данного здания, после чего, через дверной проем, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в данное здание на первый этаж, где с помощью имеющегося у него ключа открыл навесной замок на входных дверях, ведущих во второе помещение, после чего проник в данное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: сварочный инвентор <данные изъяты>, <данные изъяты> сварочною кабеля <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> метров электрокабеля <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, сварочный электродержатель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, мешок шпаклевки <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, одну пачку электродов <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> пачки электродов <данные изъяты> тип <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля за одну пачку на сумму <данные изъяты>, а так же имущество, принадлежащее потерпевшему Ш.., а именно: перфоратор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и аккумуляторную дрель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Вшивков Д.П. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и Ш. на сумму <данные изъяты>, который является для потерпевшего Ш. значительным.
 
             Кроме того, *** около 00 часов, подсудимый Вшивков Д.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к зданию по .... в ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него ключа, открыл навесной замок на входных дверях данного здания, после чего, через дверной проем, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в данное здание на первый этаж, откуда гайно похитил электрическую дрель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему Ш. С похищенным имуществом Вшивков Д.П.. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
              Кроме того, ***, около <данные изъяты>, подсудимый Вшивков Д.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к зданию по .... в ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него ключа, открыл навесной замок на входных дверях данного здания, после чего, через дверной проем, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в данное здание на первый этаж, где с помощью имеющегося у него ключа открыл навесной замок на входных дверях, ведущих во второе помещение, после чего проник в данное помещение, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> а так же угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую П. С похищенным имуществом Вшивков Д.П. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, и потерпевшему П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
           Кроме того, *** в период времени с <данные изъяты>, подсудимый Вшивков Д.П. находился на втором этаже здания по .... в ...., где руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества, и, реализуя свои преступные намерения, Вшивков Д.П. воспользовавшись тем, что потерпевший В. отсутствует, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола электрическую дрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и вынес ее под верхней одеждой одетой на нем на улицу, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенной электрической дрелыо Вшивков Д.П. с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Вшивков Д.П. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
    Потерпевшие В., П., Ш., представитель потерпевшего Б.      в судебное заседание не явились, письменно заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Защитник Коробатов А.А., государственный обвинитель Жданова Т.М., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Квалификацию содеянного Вшивковым Д.П. суд находит правильной:
 
         по эпизоду от *** - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по эпизоду от *** - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
               по эпизоду от *** - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
               по эпизоду от *** - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    По заключению психиатрической экспертизы подсудимый Вшивков Д.П., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время <данные изъяты>, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вшивкова Д.П. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого по эпизодам от *** г., *** г., *** г., которые суд расценивает в качестве явок с повинной, и его активное способствование раскрытию и расследованию всех четырех эпизодов преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд учитывает, что Вшивков Д.П. совершил четыре преступления против собственности, три из которых средней тяжести и одно - небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, преступления совершил в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Вшиков Д.П. ранее неоднократно судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого будет назначение ему наказания только связанного с реальным лишением свободы, поэтому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Вшивкова Д.П. по приговору мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от *** подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать также по правилам ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Вшивкова Д. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
                - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от *** - в виде двух лет лишения свободы;
 
                - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от *** - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;
 
                - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от *** - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;
 
                - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от *** - в виде одного года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вшивкову Д. П. наказание по совокупности преступлений в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение     Вшивкова Д. П. по приговору мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от *** года, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание Вшивкову Д. П. по совокупности приговоров в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Вшивкову Д. П. изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.
 
          Срок наказания исчислять с ***.
 
           Вещественные доказательства: замки, ключи - уничтожить.
 
    От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Судья И.Г. Зыкова