Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 1-84/2014
Дело № 1-84/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградский район Республика Хакасия 26 августа 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,
при секретаре - Добычиной А.Н.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия - Сидорова С.А.,
подсудимого - Аёшина Г.Э.,
защитника-адвоката – Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 15 июля 2014 года,
потерпевшей - (ФИО потерпевшей),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аёшина Г.Э., родившегося (дата) , проживающего по (адрес), судимого:
- 19 февраля 2014 года Боградским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановление Боградского районного суда от 11 августа 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аёшин Г.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 27 мая 2014 года до 00 часов 00 минут 28 мая 2014 года Аёшин Г.Э., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь на усадьбе дома (адрес), тайно похитил, стоявший около калитки велосипед марки «Forward Capella 101» стоимостью 2824 рубля 25 копеек и корзину для продуктов стоимостью 162 рубля 50 копеек, принадлежащие (ФИО потерпевшей).
С похищенным имуществом Аёшин Г.Э. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (ФИО потерпевшей) значительный материальный ущерб на общую сумму 2986 рублей 75 копеек.
В судебном заседании подсудимый Аёшин Г.Э. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Аёшин Г.Э., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Аёшину Г.Э. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Аёшина Г.Э. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания Аёшину Г.Э., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.
Аёшин Г.Э. ранее судим, за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности к условной мере наказания, вновь в период испытательного срока при условном наказании совершил преступление средней тяжести против собственности, однако данная судимость в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества (л.д.90), по месту отбывания наказания начальником Боградского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ характеризуется удовлетворительно: нарушение обязанностей возложенных судом не выявлено, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался, применить какие-либо меры превентивного характера к осужденному не представилось возможным (л.д. 80), по месту жительства главой администрации Первомайского сельсовета характеризуется следующим образом: по характеру вспыльчивый, драчливый, спиртными напитками не злоупотребляет, внешний вид не всегда опрятный, жалоб от соседей и должностных лиц в администрацию не поступало (л.д.82), по месту жительства ОМВД России по Боградскому району характеризуется следующим образом: ранее привлекался к уголовной ответственности в сфере имущественных преступлений, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного главой 7 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, внешний вид опрятный на критику реагирует спокойно, адекватно, в употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был (л.д.89), по месту учебы характеризуется следующим образом: отношение к учебному труду добросовестное, общественные поручения выполняет, на критику и замечания реагирует адекватно, по характеру спокойный, эмоционально устойчивый, конфликтов со сверстниками и преподавателями не возникало, в коллективе имеет статус принятого, лидерских качеств не проявляет, по отношению к старшим вежлив, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.92),на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87).
Аёшин Г.Э., своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной и полное добровольное возмещение причиненного материального вреда, молодой возраст, положительные характеристики, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание Аёшина Г.Э. судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, явки с повинной, добровольного возмещения причиненного материального вреда, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ дает суду основания для применения к назначенному Аёшину Г.Э. наказанию, положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимально возможного предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для снижении категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, который ране судим, за преступления против собственности, в том числе относящегося к категории тяжких, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении по приговору 19 февраля 2014 года, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Аёшина Г.Э., в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, лишь при назначении Аёшину Г.Э. наказания связанного с реальным лишением свободы, суд учитывая, что преступление им совершено в период испытательного срока по приговору от 19 февраля 2014 года, учитывая данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая наличие нарушений установленного порядка отбывания условного наказания, в связи с чем постановлением Боградского районного суда от 11 августа 2014 года по представлению органа исполняющего наказание Аёшину Г.Э. был продлен испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Боградского районного суда от 19 февраля 2014года, соответственно его отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначению наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Аёшина Г.Э., его отношение к содеянному, поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания.
Определяя размер наказания Аёшину Г.Э., суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, суд, руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что Аёшин Г.Э. приговором Боградского районного суда от 19 февраля 2014 года (условное осуждение по которому отменено) был осужден в том числе и за преступление относящееся к категории тяжких, а наказание назначено по совокупности приговоров.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Аёшин Г.Э. признан виновным и осужден за совершение умышленного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2014 года по которому он был осужден за преступления относящееся к категории средней тяжести и тяжких, наказание назначено по совокупности приговоров к реальному лишению свободы на длительный срок, учитывая данное обстоятельство, а также то обстоятельство, что согласно постановления Боградского районного суда от 22 августа 2014 года в отношении Аёшина Г.Э. по ходатайству СО ОМВД России по Боградскому району, уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, поскольку Аёшин Г.Э. перечислен за СО ОМВД России по Боградскому району, суд полагает необходимым избрать в отношении Аёшина Г.Э., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденных взысканию не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аёшина Г.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание в отношении Аёшина Г.Э., по приговору Боградского районного суда от 19 февраля 2014 года – отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Боградского районного суда от 19 февраля 2014 года и окончательно назначить Аёшину Г.Э. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с 26 августа 2014 года.
Избрать в отношении Аёшина Г.Э., меру пресечения в виде заключения под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.
Освободить осужденного Аёшина Г.Э. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Пискулин